To every thing there is a season, and a time to every purpose under the heaven:

Григорий Юдин рассуждает об аморальности плоской шкалы налогов в России.  Утверждает, что прогрессивная шкала безусловно более справедлива и должна решать проблему сложившегося чудовищного имущественного неравенства в российском обществе. В этом рассуждении я вижу одно неявное допущение: государство работает как ему предписывает свод формально принятых законов. Однако это допущение вызывает серьезные сомнения. На самом деле модель нынешней России больше напоминает сюжет «Великолепной семерки». Банда Кальверы регулярно грабит деревню мирных хлебопашцев, отнимая у них практически все.  Здесь возможны два подхода. Можно отнимать некоторую, одинаковую в процентном отношении долю семейного дохода (плоская шкала налогобложения). Или же оставлять каждой семье некое минимальное количество дохода, одинаковое для всех в душевом эквиваленте, достаточное для выживания (прогрессивная шкала). Спрашивается, какой подход более справедлив? Вопрос, конечно, интересный.

Все время пугают левыми демократами: вот Байден победит, они (левые) старичка отодвинут и устроят социализм. А я все думаю, как же им (социалистам) совладать с такой махиной американской собственности. Для примера посмотрел только две цифры. Сумма богатств американских домашних хозяйств (households) составляет почти 100 триллионов долларв, а суммарная капитализация нью-йоркской биржи в начале 2018 г была 30 триллионов. Какой уж там социализм.

У Трампа-кандидата и Трампа-президента есть одно характерное свойство: склонность высказывать разные точки зрения на одну и ту же тему. Это касается и экономических проблем — в частности, проблемы здравоохранения. Дело в том, что на расходы в области здравоохранения приходится около 20% ВВП США и главные экономические реформы в стране исторически связаны именно со здравоохранением. Риторика Трампа в этом вопросе была показательно противоречивой: с одной стороны, он обещал исполнить главную республиканскую мечту и отменить проведенную при Бараке Обаме реформу здравоохранения. С другой — говорил, что заменит программу Обамы на более удачную, но за четыре года в президентском кресле не предложил ничего конкретного.

На прошлой неделе расхождение между словами и делом стало еще более очевидным: Трамп анонсировал реформу, которая дала бы людям с хроническими заболеваниями право покупать страховку на общих основаниях. И президента не смутило, что его собственная администрация в суде давно борется за то, чтобы лишить этих людей такого права. Так что говорить о предвыборных обещаниях Трампа довольно бессмысленно: он обещал примерно все. Лучше смотреть на то, что он реально сделал.

https://thebell.io/on-obeshhal-primerno-vse-konstantin-sonin-o-tom-kak-tramp-delal-ameriku-velikoj-i-chto-u-nego-poluchilos

Павел Дуров ответил Дудю, заклеймив Кремниевую долину в частности и всю Америку целиком. При этом повторил какой-то дежурный как меню в рабочей столовой набор антиамериканских глупостей. Мне в полной мере очевидно, что американской жизни Дуров не знает от слова вообще. Есть подозрение, что провал Дурова с криптовалютой, которую он пытался вывести на американский фондовый рынок, резко настроил его против Америки. Его криптовалюту gram заблокировал американский суд (возможно не суд, а регулирующий орган, я точно не знаю) и поставил его в трудное положение по отношению к его инвесторам. Он собрал порядка 2 млрд долларов, и когда проект лопнул, должен был отчитываться перед инвесторами. Иначе оценить более чем странный текст Дурова у меня не получается.

Кто-нибудь передайте г-ну Познеру, непререкаемому авторитету и знатоку американской жизни, что в США нет НДС. Есть налог на продажу, который в штате Нью-Йорк не превышает 8.875%.

Однажды несколько лет назад в нашем геронтическом русском (sic!) клубе появился почтенный господин с академическими манерами и не менее академическим прошлым. Во всяком случае он отрекомендовался как профессор, доктор всех экономических наук и пр. и пр. Имя он имел благородно русское – Изяслав – но облик и повадка господина заставляли задуматься о странностях предпочтений родителей при выборе имен своим отпрыскам. Его близкие называли его Изя, что его никак не смущало, скорее наоборот, нравилось. Однако я совсем не про это.

Не помню, какой был повод для его выступления, помню Изя долго и горячо говорил о том, как Запад плохо обошелся с новой Россией. Обещал помочь, но обманул. Денег не дал, вот и пожинает теперь плоды своего коварства. Если я правильно помню, знатный экономист даже давал какие-то цифры. Кажется по его мнению 500 млрд спасли бы русскую демократию и мир жил бы совсем другой жизнью. Цифра совершенно бессмысленная, но по-видимому имеющая для него какое-то магическое свойство.

К своему удивлению подобные речи я слышал и продолжаю слышать не только от таких вот изь. С подобными инвективами в сторону Запада (всякий раз хочется спросить, а что это такое?) постоянно выступает, например, Познер. Этот, как и многие другие, по всей вероятности под Западом понимает Америку. Ну, на этом известном субъекте, что называется, пробы ставить негде и принимать его слова за чистую монету никак не стоит. Однако вот я опять слышу те же мотивы от достойных уважения, знающих людей. Например, Сергея Гуриева, что мол де не поддержали молодую российскую демократию и не дали денег на ее становление. Решили не давать. Как я понимаю, речь идет о чем-то типа плана Маршалла для постсоветской России, который не состоялся. По всей вероятности в начале 90-х проект подобного плана для России где-то обсуждался и обдумывался. Не могу представить себе, чтобы кто-то в трезвом уме и в здравой памяти подписался бы на такой инвестиционный проект. Риски зашкаливающе высоки, а возможности управления ими почти нулевые. Мне было бы крайне интересно услышать/прочитать рассуждения того же Гуриева о возможности реализации в России такого плана.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Недавно я посмотрел документальный фильм, посвещенный 100-летию Н.П.Федоренко, директора ЦЭМИ (Центрального Экономико-Математического Ин-та АН СССР), в котором я имел удовольствие проработать 16 лет.

( Collapse )

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Недолго мальчик Пит был моим неоспоримым героем. Как только он выступил со своим «Планом Дугласа» и заявил приверженность однозначно левым экономическим постулатам, неоспоримость исчезла и сменилась глубокими подозрениями. На вчерашних дебатах, где ему дали минимальное время, он все же успел укрепить меня в родившихся сомнениях. Пожалуй самое огорчительное в том, что легко опровергаемые, но популярные, т.е. популистские распределенческие идеи подхватываются не только старперами, типа Сандерса (я зову его наш Троцкий), а именно молодым человеком. Очевидно умным, образованным и, главное, молодым. Печаль.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Мой кандидат показывает свои левые взгляды. Несколько обескураживает, но интереса к себе не убивает. Буду продолжать следить за ним:

https://peteforamerica.com/empowering-workers?emci=490a1fbc-97af-e911-bcd0-281878391efb&emdi=66f8142f-9caf-e911-bcd0-281878391efb&ceid=747611

Как-то настараживает обращение с базовыми экономическими представлениями:

We will measure success by workers’ paychecks. It’s time to stop measuring our economic progress by abstract numbers like GDP. When it comes to our actual incomes, GDP keeps getting it wrong. And when you target the wrong number, you get the wrong policies. 

Попробуйте измерять успех бизнеса тем, насколько много зарабатывают работники.  Боюсь, такой бизнес долго не протянет и хорошо зарабтывающие скоро окажутся на улице ввиду прогoревшего бизнеса. Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org