На мрачном фоне происходящего в мире присуждение Дмитрию Муратову Нобелевской премии выглядит как слабый проблеск чего-то хорошего. В океане лжи и нравственного релятивизма голос Муратова и его газеты воспринимается как надежда на выживание. Уместно вспомнить старые еврейские предания о 36 праведниках, минимальном их числе, необходимом для выживания человечества. Я легко могу себе представить, что Муратов один из таких праведников. Еврейская легенда говорит: «Величие его [праведника] не в учености, а в благих деяниях, в помощи обездоленным».
Сегодня важно, что Нобелевский комитет признал приоритет гуманистических, либеральных ценностей над другими заботящими человечство проблемами. В списке кандидатов на присуждение премии были борцы с мировым потеплением, врачи, сражающиеся на фронтах пандемии, политики, отстаивающие определенную повестку. Но выбор пал на тех, кто отстаивает свободу слова и это в нынешних обстоятельствах потери ориентиров в мире новой информационной анархии и одновременно ужесточающегося подавления инакомыслия. И это хорошо.
Размышления о единственной правильности "срединного пути" очень созвучны тому, что писал Н.А. Бердяев в книге "Миросозерцание Достоевского".
"...Русский нигилизм есть извращенная русская апокалиптичность. Такая духовная настроенность очень затрудняет историческую работу народа, творчество культурных ценностей, она очень не благоприятствует всякой душевной дисциплине. Это имел в виду К. Леонтьев, когда говорил, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность — нравственная середина, буржуазная добродетель, она не интересна для апокалиптиков и нигилистов. И это свойство оказалось роковым для русского народа, потому что святыми бывают лишь немногие избранники, большинство же обрекается на бесчестность. Немногие лишь достигают высшей духовной жизни, большинство же оказывается ниже средней культурной жизни. Поэтому в России так разителен контраст между очень немногочисленным высшим культурным слоем, между подлинно духовными людьми и огромной некультурной массой. В России нет культурной среды, культурной середины и почти нет культурной традиции. В отношении к культуре все почти русские люди нигилисты. Культура ведь не разрешает проблемы конца, исхода из мирового процесса, она закрепляет середину. Русским мальчикам (излюбленное выражение Достоевского), поглощенным решением конечных мировых вопросов, или о Боге и бессмертии, или об устроении человечества по новому штату, атеистам, социалистам и анархистам, культура представляется помехой в их стремительном движении к концу. Прыжок к концу противополагают русские люди историческому и культурному труду европейских людей. Отсюда вражда к форме, к формальному началу в праве, государстве, нравственности, искусстве, философии, религии...."
Дмитрий Быков говорит, что у Богомолова не плагиат, а коллаж. Коллаж, говорите! Ну-ну:
"Россия как прообраз подлинного воссоединения народов противостоит в понимании Достоевского «Европе» и «Соединенным Американским Штатам» как образцам внешнего единства, за которым скрыто стремление народов к взаимному подавлению, к возвышению за счет других: «…Россия… есть нечто совсем самостоятельное и особенное, на Европу совсем не похожее и само по себе серьезное» (XXIII, 43); единение под защитой России «будет не одно лишь политическое единение и уж совсем не для политического захвата и насилия – как и представить не может иначе Европа; и не во имя лишь торгашества, личных выгод и вечных и все тех же обоготворенных пороков, под видом официального христианства… Нет, это будет настоящее воздвижение Христовой истины, сохраняющейся на Востоке, настоящее новое воздвижение Креста Христова и окончательное слово Православия, во главе которого давно уже стоит Россия» (Дневник писателя. 1876. Июнь. – XXIII, 50)."
Еврейский Робинзон в известном анекдоте построил на своем необитаемом острове две синагоги. Вторую, чтобы туда не ходить. Что же ожидать от евреев в современном мире, где они присутствуют во множественном числе? Дай им Бог здоровья.
Анатолий Найман напомнил известное восьмистишье А.А.Ахматовой 31-го года «Подражание армянскому». Конечно известное давно, но как-то ушедшее на периферию памяти. А тут всплыло и охватило жутью. Я понимаю, что у Анны Андреевны было более чем достаточно оснований для такой эмоции. И возникло у меня размышление.
Образ начальства, вождя, лидера всегда мифологичен. Простой человек с вождем в жизни не пересекается, его образ формируется под воздействием телевизора, теперь интернета, газет, а также разговоров с окружающими людьми. Т.е. образ есть продукт формирования мифа. При этом внешнее воздействие дает лишь импульс к мифотворчеству, миф мы создаем сами. Подумалось, современная Россия совсем другая, чем Нерушимый времен усатого людоеда. И нынешнему хозяину Кремля конечно сапоги сына сапожника не по размеру. Но я легко могу себе представить как современный житель России способен сформировать в своем сознании образ вождя не менее ужасный, чем тот, который рисует А.А. А вот американское сознание вряд ли способно слепить себе подобный миф. Такое невообразимо за полной нереальностью.
А ФМД отлично понимал, что есть троллинг. Разумеется, не называя его по понятной причине отсутствия этого слова в тогдашнем языке. Ведь появилось слово лет эдак через 125, но само явление Федор Михайлович описал прекрасно, причем в его случае троллинг был высшего качества:
Уже выйдя из университета и приготовляясь на свои две тысячи съездить за границу, Иван Федорович вдруг напечатал в одной из больших газет одну странную статью, обратившую на себя внимание даже и неспециалистов, и, главное, по предмету, по-видимому, вовсе ему незнакомому, потому что кончил он курс естественником. Статья была написана на поднявшийся повсеместно тогда вопрос о церковном суде. Разбирая некоторые уже поданные мнения об этом вопросе, он высказал и свой личный взгляд. Главное было в тоне и в замечательной неожиданности заключения. А между тем многие из церковников решительно сочли автора за своего. И вдруг рядом с ними не только гражданственники, но даже сами атеисты принялись и с своей стороны аплодировать. В конце концов некоторые догадливые люди решили, что вся статья есть лишь дерзкий фарс и насмешка. Упоминаю о сем случае особенно потому, что статья эта своевременно проникла и в подгородный знаменитый наш монастырь, где возникшим вопросом о церковном суде вообще интересовались, — проникла и произвела совершенное недоумение.
Русский нигилизм есть извращенная русская апокалиптичность. Такая духовная настроенность очень затрудняет историческую работу народа, творчество культурных ценностей, она очень не благоприятствует всякой душевной дисциплине. Это имел в виду К. Леонтьев, когда говорил, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность – нравственная середина, буржуазная добродетель, она не интересна для апокалиптиков и нигилистов.
В дневнике высокоученого многомудрого юзера обнаружил каноническую евангельскую максиму, всегда вызывавшую у меня недоуменные вопросы. Многомудрый юзер еврейского происхождения, но крещеный в православную веру и по-видимому сильно ею увлеченный, без сомнения употреблял формулу как непреложную для него истину. Максима, которую он употребил видимо не впервые, хорошо известна: «не человек для субботы, а суббота для человека». Формула эта тысячу раз интерпретирована и нет нужды добавлять мое доморощенное толкование. Тем более, что будучи сам галахическим евреем, но абсолютно секулярным и лишенным даже намека на религиозное чувство любой направленности, немного нового могу я добавить в трактовку этого глубокого и очень небесспорного для еврейского сознания утверждения. ( Collapse )
ни один народ еще не устраивался на началах науки и разума; не было ни разу такого примера, разве на одну минуту, по глупости. Социализм по существу своему уже должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно. Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо. Эта сила есть сила неутолимого желания дойти до конца и в то же время конец отрицающая. Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти. Дух жизни, как говорит писание, "реки воды живой", иссякновением которых так угрожает Апокалипсис. Начало эстетическое, как говорят философы, начало нравственное, как отожествляют они же. "Искание бога", как называю я всего проще. Цель всего движения народного, во всяком народе и во всякий период его бытия, есть единственно лишь искание бога, бога своего, непременно собственного, и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда еще не было народа без религии, то-есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы, и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать. Никогда разум не в силах был определить зло и добро, или даже отделить зло от добра, хотя приблизительно; напротив, всегда позорно и жалко смешивал; наука же давала разрешения кулачные.
...в одном древнерусском наставлении было написано: «Богомерзостен пред богом всякий, кто любит геометрию; а се душевные грехи – учиться астрономии и еллинским книгам; по своему разуму верующий легко впадает в различные заблуждения; люби простоту больше мудрости, не изыскуй того, что выше тебя, не испытуй того, что глубже тебя, а какое дано тебе от бога готовое учение, то и держи».
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
