Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

seattle

А между тем на дворе 21-й век

Подряд два сообщения, касающиеся нынешнего состояния научного знания, вернее нашего к этому знанию отношения. Первое о том, как большой ученый муж, академик Сергей Глазьев, предлагает правильно глядеть на историю через призму исторической науки другого академика Фоменко:


https://openmedia.io/news/n3/ploxo-znayushhij-istoriyu-chelovek-pyat-vedushhix-uchenyx-ran-otvetili-na-tekst-glazeva-o-polze-novoj-xronologii/

Ладно бы, дело происходит в стране диковинной, за пределами цивилизованного мира. Но не будем торопиться с выводами. Тут у нас дела обстоят немногим лучше. Вот второе сообщение. В журнале уважаемого юзера обнаруживаю дивное откровение:

https://mi-b.livejournal.com/312081.html

Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? (с)

seattle

(no subject)

В своей «Истории российского государства» Борис Акунин последовательно проводит мысль об ордынском характере русского государства. Догадываюсь, какой гнев он должен вызывать у А.Л.Янова. Но оба они вызывают не меньшее негодование у других историков. Например вот у Игоря Данилевского, титулованного и облеченного всеми официальными регалиями российского ученого:

https://books.google.com/books?id=MaSvCQAAQBAJ&pg=PA41&lpg=PA41&dq=%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD+%D0%B8+%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2&source=bl&ots=qRKMNP8wkL&sig=ACfU3U0b1-pcdh_51B-rBUHylcVzJX00DA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiH2NKGsJnsAhVVIDQIHVAZDb0Q6AEwEHoECAcQAg#v=onepage&q=%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%B8%20%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2&f=false

В России, кажется, собираются ввести уголовное наказание за нарушение исторического единомыслия. Ну-ну, то-то будет потеха.

seattle

Стариковское брюзжание пикейного жилета

Теперь все бросились обсуждать (осуждать или хвалить) американскую Киноакадемию за то, что она устанавливает новые правила проведения конкурса киноиндустрии имени «Оскара». В соответствии с новомодными веяниями прикладного постмодернизма. Не могу отказать себе в удавольствии употребить чрезвычайно понравившийся термин, почерпнутый у Эндрю Салливана. А несколько дней назад также яростно все вдруг включились в обсуждение (осуждение или одобрение) нобелевской награды в связи с выдвижением Трампа на Нобелевскую премию мира. Страсти вокруг институтов Академии или нобелевской премии какие-то шекспировские, поражающие несоразмерностью накала существу вопроса. Непонимание этой кажущейся диспропорции заставило остановиться и подумать (недолго и несильно, впрочем, на большее уже не хватает) в чем тут причина. Кажется так.

Collapse )
seattle

Мой перевод рецензии Эндрю Салливана

Корни пробуждения*

Пришло время внимательнее вглядеться в философию, стоящую за [нынешним политическим/ПБ] движением.

Эндрю Салливан

31 июля 2020 г

В середине 2010-х годов в наших СМИ стал распространяться новый любопытный словарь. Сайт данных storywrangling.com, в котором меряется частота слов, используемых в новых публикациях, обнаружил некоторые удивительные языковые сдвиги. Редкие экзотические до того термины вдруг стали повсеместно используемыми. Анализ газеты Нью-Йорк Таймс с помощью указанной техники дает наглядный пример. Просматривая публикации в период 1970-2018 гг, видишь как несколько терминов выскакивают из ниоткуда и вдруг в последние годы ставят рекорды повторяемости и частоты употребления. Вот перечень наиболее успешных неологизмов: non-binary (небинарный), toxic masculinity (токсичная маскулинность), белый супремасизм, травмирующий, квир, transphobia (трансфобия, предубеждение против трансгендеров и транссексуалов), whiteness (белизна как обозначение культуры), mansplaining (объяснение явлений с точки зрения мужского превосходства). А вот несколько терминов, употребление которых ширилось в последнее десятилетие, а в последние годы они стали общеупотребимы: triggering (провокация в контексте сексуального поведения), hurtful (задевающий чьи-либо чувства), gender (гендер), stereotypes (стереотипы).

Collapse )

seattle

(no subject)

Симпатичнейший Виктор Шендерович без колебаний объявил историю наукой. Необыкновенная легкость вызывает зависть. Нам, тугодумам, сколько лет понадобилось, и сколько еще понадобится, чтобы понять, что же такое история? Да и совсем не факт, что поймем.
seattle

(no subject)

Интуиция часто нас подводит, а ученые или учоные люди объясняют, когда и почему. Например, мы все знаем, что земля плоская. Это же видно без очков. А ученые докопались, что совсем не плоская.. И таких примеров – несть числа. Поэтому интуиция скромно ретируется и уступает место науке. И всякий раз, когда интуитивное знание вступает в противоречие с наукой, мы научное знание называем контринтуитивным, а интуитивное знание – антинаучным.  Но это только если наука настоящая. Очень часто интуицию (которую иногда зовут здравый смысл) отодвигают шкодливой рукой всякие самозванцы, называющие себя наукой. При этом публика склонна верить самозванцам даже больше чем собственному здравому смыслу. Проблема в том, что отличить подлинную науку от шарлатанства совсем непросто, иногда даже невозможно. Чаще всего различение осуществляется с помощью обращения к референтным группам. Для людей просвещенных, образованных или претендующих быть таковыми референтную группу образуют ученые или учоные, профессионально занимающиеся рассматриваемой проблемой. Однако мнение профессионалов совсем не гарантия от того, что вам не подсунут трехдолларовую купюру, утверждая ее подлинность. И вы шагаете дальше с этой купюрой, удивляясь, что ее не хотят принимать, а то и побить могут.
Collapse )
seattle

(no subject)

Среди ученых-естественников даже очень высокого уровня есть немало верующих, располагающих глубоким религиозным чувством. Это я могу понять хотя сам такого чувства лишен. Чего я не могу понять так это безоговорочного принятия некотрыми религиозными учеными одной строго определенной религии. Мне кажется, что ученому, даже обладающему религиозным чувством, очень трудно, если вообще возможно, смириться с догматическим характером любой определенной религиозной доктрины. По-моему устройство естественно-научного сознания должно толкать к синкретическому мироощущению. И если уж ученый выбирает себе конфессию, то надо думать очень скоро он становится в ее рамках еретиком-раскольником.


Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

По стопам Николая Руденского

Полный Альбац. Евгения Марковна оправдывает название своей передачи. В беседе со смущенным профессором Александром Горбаленя, она властно отодвигает его научную неуверенность. Которую он охотно признает и объясняет малым знанием короновирусов. Но Евгения Марковна ученых сомнений не признает. Ей нужна истина, ясная и прямо сейчас. Немедленно всплывает в памяти сцена из «Круга первого»:


-- Товарищ министр! При полосе частот до двух тысяч четырЈхсот герц, при среднем уровне передачи ноль целых девять десятых непера...

-- Херц, херц! Ноль целых, херц десятых -- вот это у вас только и получается! На хрена мне твои ноль целых? Ты мне аппарата дай -- два! целых! Когда? А? -- И обвЈл глазами всех троих.

Конечно, Евгения Марковна далеко не Абакумов и контекст совсем другой. Но стиль....

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Жизнь продолжается

Нам не дано предугадать
Как слово наше отзовется

Ф.И.Тютчев

 

Игорь Петров, которому был посвещен мой предыдущей пост, взял и поместил мой текст у себя в ФБ. Не знаю по какой причине текст его задел. Вроде бы меня Петров считает человеком неумным, о чем не преминул сообщить, но почему-то мои слова его задели. Впрочем, опять-таки мотивация Игоря Петрова для меня неясна, да и не интересна. Любопытно было другое. На публикацию моих простеньких размышлизмов многочисленная клака Петрова отозвалась яростным улюлюканьем и танцами с бубном. Не могу сказать, что такая реакция вызвала во мне удивление. Во-первых, будучи старым блоггером я достаточно ясно представляю себе качество публики, пасущейся в соцсетях. На любое высказывание на какой-нибудь оживленной площадке можно ожидать словесный поток самого разного достоинства. Если площадка принадлежит почитаемому блоггеру, а высказывание для него не вполне комплиментарно, то будьте уверены, на высказавшегося будет вылит не один ушат помоев. Во-вторых, и это важнее, я пытался в своем тексте пунктиром обозначить некий вопрос, занимавший меня последнее время. Его-то как раз никто не понял, все же скорее не принял. Никому не было дела до соединения точек. Но это-то как раз можно было ожидать. В том числе и от Игоря Петрова, который отвечает на занимающий меня вопрос всей своей позицией. А вопрос совсем не новый, обсуждается с незапамятных времен. Про истину и истинность. Я, выросший там, где я вырос, и исповедующий позитивистское мировоззрение, верю в истинность только строго научного знания. В этом смысле так называемые гуманитарные науки, в том числе и история, в полном своем объеме науками не могут называться, хотя отдельные их части могут предъявлять научные факты. Но история как область знания, о которой в данном случае и идет речь, это не собрание отдельных, пусть даже доказанно истинных фактов. Это всегда интерперетация, концепция. А здесь уже о науке говорить не приходится. И здесь-то лежит мое расхождение с толпой, танцующей ритуальные танцы в блоге Игоря Петрова. Выдвижение гипотез и интерпретация фактов, составляющие тело исторического знания, неизбежно привлекают определенные нравственные принципы, характеризующие историка. Нравственные воззрения еще более чем историческое знание лежат за пределами критериев истинности. Они индивидуальны, субъективны и подлежат оценкам. Собственно вот о чем я думал, когда писал предыдущий пост.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

ФОРМУЛА ЮДОФОБИИ

ЮРИЙ ПЕРЕВЕРЗЕВ | НОМЕР: АВГУСТ 2019

Б.А.Субботовская

Б.А.Субботовская

Антисемитизм в советской математической науке

Десять и пять лет назад, в 2009-м и в 2014 году, Михаилу Леонидовичу Громову и соответственно Якову Григорьевичу Синаю была присуждена Абелевская премия — высшая в мире награда для математиков, которая ценится в их среде на уровне Нобелевки. Премия, названная так в честь норвежского математика Нильса Хенрика Абеля, учреждена правительством Норвегии и присуждается ежегодно с 2003 года. Ее денежный размер сопоставим с размером Нобелевской премии — 6 млн норвежских крон (это приблизительно 1 млн долларов). Громов и Синай — два математика-еврея, выходцы из СССР, из советской математической школы, многие представители которой добились выдающихся достижений в математической науке, несмотря на проявления махрового антисемитизма в советском математическом сообществе. Казалось бы – как далеки друг от друга математика и антисемитизм. Но, оказывается, в СССР они были совместимы…

* * *

https://jew-observer.com/stranicy-istorii/formula-yudofobii/?fbclid=IwAR21WV8bJYTT9aDusRfqoqvRUJSFwz7RhU1Hp-HxIQf-7OGUDJjeXDMHcKk



Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org