Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

seattle

(no subject)

Интернет принес известие о смерти легендарного советского драматурга Леонида Зорина (Зальцмана). Кто ж не знает «Покровские ворота»? Я удивился, поскольку подсознательно считал его давно умершим. Ан нет, дожил до 95 лет. Как несколько дней назад, когда с еще большим удивлением узнал о смерти Юрия Бондарева. Вот того-то я никак не мог вообразить живущим в наше время. Типичный артефакт советской эпохи. Странная судьба долгожителей. Они неизбежно размещаются в разных эпохах. В наше время, когда жизнь стала длиннее, а эпохи сменяются все чаще, это будет происходить постоянно. Такое соображение подтолкнуло к внимательному рассмотрению собственной жизни. Я еще не достиг мафусаиловых лет, но все же возраст уже такой, что легко покрывает совсем разные эпохи. И это лишь отчасти связано с пестротой собственной биографии. Время стало лететь быстрее, принося перемены чаще и радикальнее.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Чтобы не забыть

Требования самоизоляции в попытке избежать встречи с коронавирусом не отменяют необходимости заботится о других проблемах изношенного долгими годами жизни организма. Приходится нарушать и, озираясь по сторонам – не выскочит ли из засады коварный враг с короной на голове –, ковылять в опустевший спортивный зал. (Пока дописал до этого места, все спортивные залы закрыли вовсе). Там в тишине скрашивает унылое однообразие необходимых упражнений голос хорошего актера, читающий мне любимого Федора Михайловича. Недавно обретенный вкус слушания текстов взамен чтения глазами создает тот самый серебряный ободок из английской поговорки.Collapse )


Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Перечитывая в очередной раз «Бесов», делаю наброски впечатлений. Вот один из них:

Петр Верховенский – главный бес. Несомненный символ и успех Достоевского пророка. На этот раз две мысли выскочили при осмыслении этого бесконечно мерзкого образа. Во-первых, вероятно под воздействием Юрия Слезкина, в Петре Верховенском явственно обозначился предводитель милленаристской секты. Будущей кровавой секты большевиков. Во-вторых, стилистика бездонного аморализма отчетливо указала на фигуру Сталина-Джугашвили. Речи Сталина в моем сознании удивительно напоминают монологи-откровения Петра Верховенского. Субъективное ощущение совпадения внутренней стилистики подкрепилось небольшим фактом из романа. ФМД намеком указывает на то, что Петр Верховенский – агент тайной полиции, и Сталин по-видимому был агентом Третьего отделения.

Потом листаю собственные прошлые записи с тэгом «ФМД» и вдруг вижу:

Наваждение. Перечитываю, как обычно по кругу, ФМД (на этом этапе «Бесов») и не могу отделаться от мелькающего в глубине сознания образа Путина при чтении пассажей о Петре Степановиче. Понимаю, что не тот это актер, не пройдет он кастинг на роль Верховенского младшего, а все равно высовывается как бес из-за плеча. Что-то здесь есть.

А ведь и этот, как его называют в России «сказочный», карьеру делал в тайной полиции. Так что мои рандомные казалось бы ассоциации может быть не такие уж и рандомные.

ПыСы А кино Хотиненко полное дерьмо. За Федора Михайловича обидно



Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

При всей моей симпатии к Юрию Сергеевичу Пивоварову не могу удержаться от малоприятных мыслей и слов в его адрес. По поводу его последнего панегирика в адрес Ходорковского. Все же ему отказывает вкус и чувство пропорциональности в оценке личности и интеллекта. Я бы еще раз подумал прежде чем ставить рядом Сахарова и Ходорковского, какой-то пердюмонокль получается. Даже оставляя в стороне несоразмерность этих двух фигур, сам текст Ходорковского проникнут фальшивым пафосом свойственным ему и раньше. Оставлю в стороне претензии к стилю, дело вкуса. Но в главном, идея превращения империи в национальное государство -- насквозь искусственный конструкт. Как историк, Пивоваров должен это знать лучше многих. От осинки не родятся апельсинки. Империя может только развалиться, что с ней и случится. Вернее уже случается. Даже я амбициозно надеюсь увидеть финал этой исторической драмы.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Кажется нашел краткую формулу для своего сложившегося давно отношения к Высоцкому. Неоспоримый поэтический талант Высоцкого сущностно изоморфен советской, а может быть и всей российской жизни. И именно поэтому его поэзия так неприятна.
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Дыбр весенний

За долгую уже теперь жизнь сложились какие-то литературные вкусы, пристрастия. Не будучи ни литературным знатоком, ни даже очень уж начитанным, я свои вкусы вряд ли мог бы объяснить, но почти всегда знаю, эта книжка мне нравится, а эта совсем нет. То же и про авторов. Опять-таки, сознавая ограниченность своих знаний, я всегда пытался сопоставить собственные вкусы с мнениями знатоков-авторитетов. И всякий раз, когда происходило несовпадение, я относил его на счет собственной некомпетентности. Пытался найти в себе дефект, мешающий разделить радость, которую по мнению знатоков должен был испытывать, но не мог. Печалился по этому поводу и угрызался собственным несовершенством. Шли годы, смеркалось, и вот я понял, что авторитеты мне не указ. Жизнь прожита, стандарты свершились, вкусы состоялись. За долгую жизнь могу себя считать довольно обширной базой данных, пользование которой позволяет расчитывать на определенную правильность суждений. И если кто-то не разделяет моих вкусов, то вполне возможно, что не вкусы мои нехороши, а ровно наоборот, нехорош этот кто-то. По крайней мере для меня. Такой вот оголтелый радикализм и эгоцентризм. И, чтобы закольцевать с началом, я здесь не только и не столько про литературу.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Не ко времени (а когда ко времени?) подведший меня позвоночник. Как у Мартти Ларни. Только не как у него четвертый, а пятый, но от этого не легче. И хиропрактикой не отделаешься. Приходится каждый день загонять себя в спортзал и крутить-вертеть-тянуть-толкать назначенные снаряды. Занятие сколь необходимое, столь же скучное. Вот и приходится развлекаться доступным образом. Никогда не любил раньше аудио книг, а тут втянулся и даже нравится. Особое удовольствие доставляет сарказм ФМД и его издевательства над русскими «либералами» в лице Степана Трофимовича Верховенского. Вот где ФМ оттянулся по полной. «Высший либерализм» и «высший либерал», т.е. либерал без всякой цели возможны только в одной России».  Каково? И как современно, как будто и не было 150 лет. Потрясающая смесь глубинного проникновения в суть человека и бесконечно наивного мифологического сознания православного разлива.

В следующем году мир будет отмечать 200-летие ФМД. Нынешние российские власти наверняка воспользуются случаем и поднимут его на щит, сделают из него хоругвь, объявят великим глашатаем русской идеи. И попытаются подсунуть миру в свеой обычной шкодливой манере великого мыслителя в виде этакого лубочного русского националиста. Не то чтобы ФМД не грешил странными идеями. Их полно в «Дневнике писателя». Там хватает такого, от чего у нормального человека делается изжога. Но все же есть и мыслитель, стоящий вровень с Ницше и Фрейдом; кремлевские легко это отрежут, а оставят то, что нужно на потребу дугиным-прохановым. «Широк человек» (с), но дальше я перефразирую – и хорошо, что широк. Не влезает ФМД ни в один шаблон.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Из ФБ

            А с третьего щелка

Вышибло ум у старика.

А Балда приговаривал с укоризной:

«Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной»
А.С.Пушкин

Понадобилось три почти подряд восклицания Игоря Петрова, чтобы я озадачился осмыслением своего к нему отношения. До этого я читал время от времени его ЖЖ. Иногда его открытия бывали интересны, но поскольку я историческим материалом владею слабо, впечатлить меня нетрудно. Критическая планка стоит у меня низко, да и вообще «по жизни» я человек скорее доверчивый чем наоборот. Но до известного предела. А тут как раз такой предел случился. Первая публикация касалась Марка Солонина и его интервью «Новым Известиям», которое он дал по следам откровений российского старшего начальника по поводу ВМВ. Я по прежним публикациям относился к Солонину сочувственно. Его концепции вполне соответствуют моему мироощущению. Резкий тон Петрова, настаивавшего на ошибочности и чуть ли не подтасовках в высказываниях Солонина насторожил. Вторая публикация, в которой Петров лягнул «либеральные» российские СМИ за «двойные стандарты» в отношении Светланы Алексиевич и Ольги Любимой и вовсе заставила задуматься, а что такое Игорь Петров? И наконец третий кряду случай. Петров глумливо пальцем показал на невинный промах Бориса Акунина, позволившего себе взять да и не закавычить цитату из учебника истории. Примечательно, что палец Петрова привлекла к себе очередная статья Михаила Диунова. Как оказалось (раньше я и не знал такого имени) последовательного и неутомимого борца с русофобией Акунина. Простите, тт Диунов и Петров, но Акунина я вам не отдам. Книжки его вообще, и исторический научпоп в частности нравятся, а своими человеческими и мировоззренческими качествами мне он мил более чем. А вот по поводу мотивации Игоря Петрова у меня возникли серьезные сомнения. Борьба за истину дело безусловно благородное, но вот где она эта истина лежит, а главное, как ее понимать – требует отдельного осмысления. И, боюсь, здесь мы с Игорем Петровым не сойдемся.  

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Из ФБ

Игорь Петров выступил против двойных стандартов. Похвальное стремление к правде. А мне кажется, что без двойных стандартов жить ни у кого не получится. Понятие правды-справедливости никто не отменял.

PS. Несколько поразмыслив, понял, что дело не в стандартах, а в их применении. Когда-то прочитал у Солженицына (кто-то потом сказал, что он взял это у кого-то еще): "Волкодав прав, а людоед нет". Это по поводу стандарта "не убий".
Igor Petrov

В 2015 г. одна писательница получила Нобелевскую премию по литературе. В своих выступлениях она неоднократно рассказывала о преступлениях советской власти и своей борьбе с "красным человеком", так сказать, наследником советского режима.
Тем не менее оказалось, что до начала 80-х гг. она сама с этим режимом охотно сотрудничала, в частности, написала статью, восхваляющую основателя ВЧК Дзержинского, хотя, казалось бы, трудно найти человека еще "краснее".

Републикация статьи писательницы о Дзержинском тогда не была сочтена новостным поводом ни Немецкой Волной, ни Радио Свобода, ни Эхом Москвы, ни Медузой. Ни одно из этих сми не распространило информацию о републикации, хотя та безусловно имела релевантность и для дня сегодняшнего. Нет никаких проблем с тем, что человек со временем поменял свои взгляды, но замалчивать само существование прежних взглядов - с точки зрения свободы слова - никак нельзя.

В 2020 году одна чиновница была назначена на пост министра культуры РФ. Оказалось, что прежде в своем личном дневнике она использовала нецензурную брань, рассказывала о своих антипатиях к балету, экскурсиям и документальному кино.
Републикация скриншотов из личного дневника министра была сочтена новостным поводом Немецкой Волной, Радио Свобода, Эхом Москвы и Медузой. Все эти сми распространили не только информацию о републикации, но и дополнительно информацию о том, что министр в тот же день свой личный дневник удалила.

Хотите знать, что такое двойные стандарты в журналистике? Вот вам яркий пример двойных стандартов в журналистике.



Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Такая вот история

Новый год ознаменовался очередным мегасрачем в рускоязычной сети. Масштаб определился сугубой политической заряженностью темы и громкими (по масштабам сетевой жизни) именами зачинщиков. Начало положил Марк Солонин. Ну, это если не считать Путина, который, собственно говоря, и открыл люк бомбометания и сбросил на публику серию бомб исторического содержания. В том первом случае к бомбометателю вопросов не было, вернее все они носили более менее риторический характер, поскольку и патриоты-охранители, и «либералы» крепки в своей вере и путинская пурга не могла никак повлиять на их воззрения. Однако же его зачин вызвал к жизни множественные споры, а вернее их интенсифицировал, поскольку, строго говоря, они никогда и не утихали. Естественно было ожидать отклика главных экспертов и он не замедлил последовать. В самый канун Нового года Марк Солонин дал интервью «Новым известиям», в котором изложил свое видение исторической картины Второй мировой войны, ее возникновения и «польского вопроса». Свою точку зрения Солонин излагает не в первый раз и трудно было бы от него ожидать ее существенного изменения. Не повторяя его аргументов и пафоса, я бы выделил для уяснения этого эпизода главный, как я полагаю, тезис, который он доказывает: бармалейская агрессивная сущность Сталина ничем не уступала Гитлеру и эти двое несут паритетную ответственность за развязывание ВМВ. Я не думаю, что Игорь Петров, второй герой этой истории, готов оппонировать Солонину по существу данного тезиса. Однако его профессиональное тщеславие не позволяет ему пропустить страстные и потому неточные аргументы Солонина. Он и не пропускает, обличая неточности и ошибки большего или меньшего калибра. Особого внимания заслуживает подробное упоминание Солониным «речи Сталина от 19.08.1939», которую Игорь Петров называет «давно разоблаченной фальшивкой», хотя и не решается высказать абсолютную уверенность в справедливости этого утверждения. Точно так же как и Солонин, хотя и использует эту «фальшивку» в своей аргументации, честно говорит о дискуссии по ее поводу и сомнительном источнике ее происхождения. Так или иначе, как будто наблюдается более менее стандартная историческая дискуссия, в которой историки высказывают свои точки зрения, подкрепляя их удобными аргументами.Collapse ) Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org