Category: компьютеры

Category was added automatically. Read all entries about "компьютеры".

seattle

(no subject)

Иногда Дм. Быков напоминает мне обезьяну совмещенную с компьютером для иллюстрации к введению в теорию вероятностей. Там, где обезьяна случайным образом набирает текст Льва Толстого. Понятно, что для получения нужного результата никакого разумного времени не хватит, поэтому Быкова нужно соединить с компьютером, и тогда интересный текст выскакивает в практически значимое время. Такие странные фантазии пришли мне в голову по ознакомлении с высказываниями Быкова про Познера. Неожиданно он почти нащупал точную характеристику Прoпагaндону Пропагaндонычу.

«В прошлой речи вы сказали, что не пошли бы на передачу к Познеру, потому что не разделяете его взглядов. Можете пояснить, каких именно?»

Не то чтобы взгляды. Мне не очень нравится этот modus operandi, который он выбрал, вот этот образ действия, эта ниша, — ниша либерала, которого терпят, или главного либерала среди черносотенцев, не знаю. В общем, мне кажется, что оставаться сейчас на Первом канале — значит, своей репутацией жертвовать.
seattle

Curiosity killed the cat

Все же пошел на Быкова. Не жалею, впечатлений много, в основном подтвердилось заочное представление о нем.

  1. Предложение новой трактовки булгаковского «Мастера» было для меня не слишком новым. Когда-то много лет назад Соломон Иоффе разрабатывал тему того, что Воланд – Сталин. Да и тогда эта идея витала в воздухе и высказывалась многими. Быков лишь усилил концепцию, заявляя, что весь роман был написан Булгаковым для Сталина в качестве апологии вождя и режима.

  2. Общее впечатление от Быкова сложилось в образ позже, когда я прокручивал в голове его выступление. Он мне напомнил очень быстрый компьютер с очень большой памятью (несомненный талант). В компьютере реализован алгоритм разработки любых литературоведческих или окололитературных идей. Быков рождает идеи любой степени фантастичности и запускает компьютер. На выходе получает правдоподобную «теорию», которая, при ближайшем рассмотрении, как правило, рассыпается впрах. Догадываюсь, что профессиональные литературоведы не могут принимать Быкова всерьез.

  3. Курьезная концепция метасюжета русской (советской?) литереатуры. Быков ставит рядом шолоховский «Тихий Дон» и «Доктора Живаго», объявляя их главными направляющими этого самого метасюжета. Изнасилованные с инцестуальной окраской в отрочестве Аксинья и Лара объявляются образом России и т.д. Идейки соблазнительные, позволяющие порезвиться быковскому компьютеру, но вряд ли способные выдержать серьезный анализ. Да, а еще "Лолита" объявляется историей русской революции! Ух!

Быков обещал приезжать еще. Пожалуй, пойду опять - очень развлекателен.
seattle

(no subject)

Как оказалось, одновременно с падением интернета сломался раутер. Интернет чинили два дня и в конце концов починили. Но беспроводная домашняя сеть не работала. Прямое соединение модема с компьютером давало устойчивый доступ к интернету, а через раутер не получалось. Мы грешили на сложную починку кабеля, в результате которой нам было отказано в беспроводной сети (?!). Оказалось простое совпадение -- старенький раутер приказал долго жить. Его замена на новый дала нужный результат. Сеть восстановлена и интернет доступен во всех углах. Жизнь прекрасна!
seattle

(no subject)

Когда-то много лет назад в прошлом веке в СССР эта штука называлась АСУ – автоматизированная система управления. В 60-е годы появилось большое количество всяких НИИ, как бы (артикль употреблен сознательно) разрабатывавших эти самые АСУ. За редким исключением из разработок ничего не выходило. АСУ оставались словами, редко реализовавшимися в машинных программах и почти никогда в рабочих инструментах. Причины этого хорошо известны и не о том речь. Теоретически идея АСУ была вполне рациональна и в дальнейшем по мере развития компьютеров реализовалась везде, где для того были благоприятные условия.  Теперь эта штука называется BI. Редкий бизнес или другое какое сооружение не прибегает в той или иной мере к инструментам BI. Сами же инструменты бурно развивались во все стороны, но в главном русле развития появились системы-монстры, требующие огромных трудозатрат на их создание и поддержание. Если учесть, что труд специалистов в этой отрасли сильно недешев, то системы становятся запретительно дорогим удовольствием. По мере их усложнения, а стало быть и роста стоимости, достигаемая с их помощью экономия зачастую не оправдывает расходы на приобретение и содержание супер сложных систем BI. В то же время параллельно было создано море компьютерных инструментов, не интегрированных в общие системы, но выполняющих отдельные специфические функции. Многие из таких инструментов доступны в пакетах общего пользования, типа стандартного обеспечения MS, и даже бесплатных из open source. Похоже, пришло время осознать эту ситуацию и перестать смотреть на большие интегрированные системы как генеральную линию развития, а вместо этого использовать отдельные кирпичики и строить из них свой, недорогой, гибкий и точно подходящий для конкретных нужд конкретного пользователя инструмент. Правда, для этого пользователь должен быть немного более продвинутым, чем встречающиеся сегодня. Но мир устроен так, что выживают сильные.

seattle

Теория и практика

Много уже раз сталкивался с этой проблемой. В недавних разговорах-дискуссиях о том, как устроить эффективный бизнес, все время возникало непонимание сторон. Российские ребята пытались выстроить формальную схему устройства бизнеса, модель, так сказать. Американские хозяева в большинстве случаев просто не понимали вопросов. И дело не в языке. Дело в базовых понятиях, с которыми работают мозги тех и других. Они заряжены разным знанием (незнанием). Поскольку реалии, с которыми приходится иметь дело российским гостям, очень плохо коррелированны со стоящими перед ними задачами, то им приходится все выстраивать с самого начала на сугубо теоретическом уровне. Отсюда появляется необходимость предельной формализации. Американцы же имеют дело с совершенно практическими делами, которые часто не требуют и даже противятся чрезмерной формализации. Вспоминаю, как давным-давно много переводил всякой всячины про компьютеры и прочую электронику. При этом сами эти компьютеры никогда не видел. Для того, чтобы понять о чем идет речь, приходилось сооружать умозрительные модели описываемых устройств. В результате в голове появлялся некий образ, заменяющий отсутствующий оригинальный объект. Сейчас я вовсю пользуюсь компьютерами, исходя исключительно из эмпирического опыта, но убейте меня, никогда не задумываюсь, как оно там устроено и буду испытывать существенные затруднения, если меня попросят объяснить, как я с ними работаю. Видимо такая же история с взаимным непониманием моих российских клиентов и американцев.