Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

seattle

(no subject)

Умер хороший актер, Сергей Колтаков. Как-то совпало, что я сейчас весь в «Карамазовых», а Колтаков как раз мне запомнился ролью Карамазова старшего в фильме Юрия Мороза. Его Федор Павлович ближе моему о нем представлению чем гениальный Марк Прудкин у Пырьева. Прудкин хорош, но теперь кажется слишком академичным, «мхатовским». Федор Карамазов конечно актер и все время разыгрывает негодяя, но он негодяй и в жизни, не только в своем шутовстве. У Прудкина больше наигрыша, а в Колтакове негодяйство проглядывает сквозь позу как и должно быть в Карамазове. В целом же, за исключением Колтакова, сериал Мороза мне совсем не нравится. Пырьев сделал лучше, хотя там тоже много неудач, но и удач больше. Главное – братья там хороши, а у Мороза нет.
seattle

(no subject)

Набрел на экранизацию «Бесов» Феликса Шультесса. Конечно не такой ужас, как у Хотиненко, и актеры хорошие, но все равно, бедный ФМД. Бедный я. Себя жальче всех.
seattle

Из ФБ

 Первой жертвой вируса Covid-19 в нашем хозяйстве стал интернет. Скорость упала до невозможности получать полноценный сигнал, кино и звук зависают. Караул! Пытаюсь обрести душевное равновесие, повысив уровень обслуживания зловредным Comcast'ом до 100 Мгбт/сек, но не уверен, что большая плата обеспечит стабильность сигнала. О времена, о нравы! Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Долго, несколько месяцев откладывал смирновского «Француза», все не решаясь посмотреть. Как будто предчувствовал и боялся разочарования. Не напрасно.  Смирнов очень старался скрупулезно выписать и передать атмосферу времени, его дух и суть. Ему удалось сделать несколько точных зарисовок, скетчей, фотографически точно воспроизводящих время. Несколько кадров заставили вздрогнуть от воспоминаний. Но кино – это не набор даже самых удачных фотографий, и «кина» не получилось. Все думаю, почему. Смирнов опытный, умный профессионал. К своей идее очевидно относился очень искренне и серьезно. Внутренней мотивации более чем достатоточно. Киношного опыта и таланта тоже не занимать. А кино не получилось. Конечно, совсем не обязательно даже у больших мастеров все должно получаться. Искусство – дело сложное и тонкое. И тем не менее, что-то не так по большому счету. Разбирать профессиональные причины неудачи мне не по зубам. Могу заметить только очевидное. Отдельные мысли, каждая из которых легко понятна и оправданна, вместе не монтируются. Персонаж Балуева, явно заимствованный у Шаламова-Солженицына, сам по себе интересен, но в ткань фильма не попадает. Выглядит как плохо пригнанная заплатка. И такого в фильме много. Кажется, что он весь сшит из заплаток.

Если этот дефект чисто профессиональный, киношная неудача, то полбеды. Боюсь, однако, дело сложнее и вдруг в том, что мы (я – поколения Смирнова) дожили до нынешнего времени, меняясь с миром, который за это время убежал черт знает куда, откуда прошедшее совсем перестает быть понятным. Еще менее возможным быть показанным, т.е. показать конечно можно, но как понять-то? Что если связывающая нить все время рвется и осмысление прошлого вообще невозможно? Тогда труба. Все же надеюсь, это частная неудача отдельного художника. И на старуху бывает непруха.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Избыток праздности и интернетовская аддикция до добра не доводят. Вдруг узнал новые уголки русского мира. Константин Семин. После просмотра его интервью с Жанной Болотовой, заглянул в Википедию и узнал, что этот господин (он наверняка предпочитает товарищ, но я его так не смогу величать, да и меня он вряд ли согласится так называть) – православный коммунист! Почему-то уже не удивляет, ну да шут с ним, не в нем дело. А вот советская кинозвезда вызвала интерес настолько, что послушал все интервью до конца. Поразительное ощущение. Как будто встретился с инопланетянином, говорящим на абсолютно понятном языке. Т.е. грамматика и вокабуляр совершенно понятны, но вот смысл произносимого не то чтобы ускользает, а транслирует некую реальность, никак не совпадающую с данной мне в ощущениях. Ну да, собственно ее образы, ассоциации, оценки я хорошо помню из своей прошлой советской жизни. Они составляли советский официоз газеты «Правда» и программы «Время». Но с тех пор прошло много времени, за которое казалось бы мифологический туман должен был выветриться. Во всяком случае в 90-е проветривание вроде бы состоялось. Но вот вам, ничуть.  Попытался выделить, что более всего поразило меня в высказываниях этой странной дамы. Там много чего было, но пожалуй одно обстоятельство привлекло особое внимание. Я отчетливо увидел, как ее сознание, скорее даже подсознание, постоянно фильтрует произносимое ей, цензурирует его. Она постоянно одергивает себя, иногда явно, чаще внутренне, но очевидно боясь сказать что-то не то. Похоже, что внутри зашит некий безостановочно работающий механизм, проверяющий мысли на соответствие каким-то стандартам, эталонам. Когда пришло это осознание, немедленно вспомнился Юрий Слезкин с его гипотезой о большевиках как милленаристской секте. Столетие промывки мозгов не прошло бесследно. Звезда демонстрировала явственно видное сектанское сознание, постоянное опасение нарушить священные заповеди, а главное -сказать что-то лишнее, способное навредить заветному делу. Уверен, что если бы ее попросили описать «заветное дело», в ответ мы бы ничего кроме унылого повторения лубочных догм на уровне «Краткого курса» не получили.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Захар Прилепин/Никита Михалков исполняют ритуальный дуэт: Down with the West. Уныло, за исключением одного привлекшего внимание момента. Оказывается западные дураки не в состоянии понимать ФМД. Они воспринимают его как автора детективных романов («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы») или мелодрам («Идиот»). «Дневник писателя» им, глупцам, недоступен, поскольку доступен только русским. Понятно, что несладкая парочка исполнена невежества и фарисейства, вопрос лишь, чего больше?
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Корабли штурмуют бастионы

Как наверное все старики, я люблю вспоминать прошлое и сравнивать с днем нынешним. Иногда подкрепляя свои воспоминания каким-нибудь кино. Вчера пересмотрел «Адмирала Ушакова», фильм 1953 г., сделанный Михаилом Роммом. Детские воспоминания сохранили захватывающие сцены морских баталий, которые даже в условиях нынешних кино-компьютерных технических изысков вполне еще смотрятся. Ромм – киношник не из последних. Но не в этом дело. Меня поразила созвучность тона того, совершенно сталинского фильма с нынешним тоном официальной российской пропаганды. Коварный, подлый Запад только и помышляющий об уничтожении России, которая исключительно защищает свои справедливые права. Причем, если в первой серии речь еще шла о защите «исконно русских крымских территорий», то во второй - итальянский поход плохо ложится в эту схему, и тогда оправданием выступает злодей Наполеон. Все ведь знают, что он напал на Россию. Правда на десяток лет позже, но кого это беспокоит. Стоит ли удивляться, что Усатый нынче в таком почете у российского начальства. Оно во все большей степени берет на вооружение сталинские идеологические стереотипы. Поскольку теперь все развивается очень быстро, то и конец придет намного быстрее, чем в прошлый раз. Я надеюсь дожить.  

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org