Парадокс, что про Антонова Александра Степановича широкая публика толком ничего не знает, а про антоновское восстание, полыхавшее вовсю сто лет назад именно в эти дни, слышали многие. Конечно, профессиональные историки и тамбовские краеведы не однажды изложили в своих работах скупые сведения из его биографии, но даже их суждения о личности этого человека отдают какой-то нерешительностью. Кем же он был на самом деле? Крестьянский вождь? Сын портнихи и отставного фельдфебеля, да ещё родившийся в Москве? В уездном Кирсанове он оказался случайно по причине надежд родителей поправить материальное положение. Отец хотя и происходил из тамбовских уроженцев, никакого отношения к крестьянской жизни не имел. Сам Антонов тоже никогда не пахал и не сеял. Общественной деятельностью в обычном понимании не занимался. Ораторствовать, как можно судить по воспоминаниям участников восстания, не любил. А какой это вождь, особенно в те времена, без трибуны, без площади с народом, без пламенных речей на сельском сходе, наконец! Трудов, допустим, на уровне батьки Махно не оставил.
Пока тут у нас идут жаркие выяснения отношений трампистов и антитрампистов, братья (казалось бы!) по разуму обсуждают какой-то диковинный мир, который они пытаются выдать за подлинный. При этом остается непонятным, кому они эту самую картонную декорацию впаривают. Хуже всего, если они в нее сами верят. Я все же надеюсь, что это чисто пропагандистские танцы расчитанные на запугивание народонаселения. Ну, может быть еще такое поглаживания собственного гондураса, дабы потешить военное самолюбие и укрепить бюджетные позиции. Все же как никак круглый стол в рамках военно-технического форума «Армия 2020» - собрание представительное, звезд на пагонах не счесть. Впечатлила речь большого учоного Ковальчука. В моей коллекции косящих под сумасшедших жуликов, толкователей цивилизационного развития пока чемпионский титул держал Владимир Якунин. Но потом его поперли с высокого поста начальника ж.-д. и он утратил вес, необходимый для проталкивания своих высоких философских идей. Теперь, кажется, на позицию главного опасного сумасшедшего претендует Михаил Ковальчук. Не оскудевает Россия мощными мужчинами.
Удивительным образом обычно неуслужливая память сохранила этот день в деталях. Пятьдесят лет назад в этот день Нил Армстронг шагал по поверхности Луны, а я в теплой июльской прибалтийской ночи пытался наставить свой теодолит в направлении его прогулки. Здесь надо поставить эмоджи ухмылки, поскольку тот прибор абсолютно не годился для задачи разглядывания Луны. И тем не менее... ( Collapse )
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
Вот отрывок из известного исторического очерка Марка Алданова о деле Дрейфуса:
"Ревностный антидрейфусар капитан Кюнье, состоявший при военном министре Кавеньяке, получил предписание привести в порядок секретные документы по делу Дрейфуса. Разбирая их вечером при свете лампы, капитан обратил внимание на странную особенность письма Паниццарди к Шварцкоппену (оно было, повторяю, написано на бумаге в клеточках): ему показалось, что клеточки верхней части листа ни по размеру,ни по цвету ободков не тождественны с клеточками нижней. Капитан Кюнье доложил об этом своему непосредственному начальнику, такому же антидрейфусару, как он сам. Они были поражены: уж очень значительно и грозно было это открытие. Они немедленно отправились к военному министру... Кавеньяк рассмотрел письмо: да, сомнений быть не могло, оно склеено из двух листков - это подлог! Военный министр вызвал подполковника Анри для объяснений... Вечером агентство Гавас разослало газетам следующее сообщение: «Сегодня в кабинете военного министра подполковник Анри был уличен и сознался в том, что сам составил то письмо, в котором названо имя Дрейфуса. Военный министр приказал немедленно арестовать подполковника Анри и отправить его в крепость Мон-Валериан»". Разоблачение фальшивки и ее составителя (он на следующий день покончил с собой в камере) предрешило пересмотр позорного дела и полное оправдание несправедливо осужденного. Иные времена, иные нравы. Можно ли себе представить, что в нынешней России сотрудник ФСБ, СКР, да и какого бы то ни было ведомства, обнаружив подлог в громком политическом деле, тут же известит об этом начальство - а начальство его поддержит и призовет фальсификатора к ответу? Нет, для этого не хватит даже самой смелой фантазии.
Сергей Пархоменко в своем фб привлек мое внимание к очередной лекции Екатерины Шульман, читанной ей в апреле в городе Стокгольме, как я понимаю. Конкретное замечание Пархоменко касалось пассажа Шульман о том, что де прежняя парадигма власти, в течение веков державшаяся в мире, уступает место новой. По словам Шульман та, старая парадигма основывалась на власти военных и милитаризмe, как главной государственной доктрине, par excellence. Нынче же военные уступают место спецслужбистам, что по мнению Шульман, свидетельствует о возрастающей ценности личности, и как следствие безопасность становится во главу угла государственных интересов. Отсюда и смена караула, во власти тайная полиция сменяет военных. При всей лихости такого кавалерийского наскока, облаченного к тому же в отполированный акедемический стиль рассказчика, на меня он не производит сильного впечатления. Немедленно встает вопрос, автор что же не различает представителей корпорации и корпорацию как таковую? Представитель спецслужбы, ставший большим государственным начальником, да скажем хоть и президентом, вовсе не обязательно делает повестку этой спецслужбы государственной политикой. А если такое случается, как примерно можно наблюдать в нынешней России, то для государства это очень плохо и может кончиться катастрофой. Так же как и в тех случаях, когда военные пытаются реализовать военную повестку в виде государственной политки. В истории есть соответствующие примеры и все они кончались плохо. К сожалению Екатерина Михайловна все больше мне стала напоминать Дмитрия Быкова в своей погоне за эффектными, парадоксальными открытиями. В ее случае дело отягощается еще и привлечением «научной» аргументации.
"Боялись конечно Советского Союза – боялись как военной державы, это другое дело, но такой боязни – не было. А сейчас она есть. Из-за этой вот, вообще-то говоря, чепухи с этими Скрипалями."
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
Армейский приятель, у которого был еще и опыт лагерной отсидки, говорил, что в тюрьме было лучше чем в армии. Там не надо "чирикать", т.е. выражать официальное удовольствие от своего положения. В колонии, в отличие от армии, не было политзанятий.
Большим историческим сдвигам в русской истории почти всегда предшествовали масштабные военные поражения. Россия должна ощутимо получить по морде, чтобы в ней начались системные сдвиги. Конечно, гибель нескольких сотен российских военных, неважно государственных или частных, едва ли можно ставить в один ряд с поражением царской России в Крымской или Русско-Японской войнах, но все же. Важно однако, что в этой нынешней истории отчетливо проявилась беспомощность российского руководства и напротив мощь американского оружия. Так что можно ожидать интересных последствий.
Личное соприкосновение с войной у меня, как и у всех рожденных после, только через поколение родителей, пережившее ее трагедию. Мое ощущение через отца и, позже, тестя, воевавших и счастливо уцелевших. Они и дают мне ту самую систему координат, в которой я могу попытаться сформулировать свое понимание темы. Остальное – литература или кино – полезная, но вспомогательная информация.
И снова Катя Шульман. Последний ролик с ее выступлением по поводу «большого московского погрома» оставил ощущение приятной неожиданности. Впрочем, неожиданность я должен отнести на свой, а не на ее счет, поскольку мое знакомство с ее личностью состоит из чтения и/или прослушивания некоторых ее выступлений, хотя и составляющих уже довольное количество, но никак не способных дать полное представление. ( Collapse )
