Category: политика

seattle

(no subject)

 В очередных дебатах сошлись претенденты на президентство от демократической партии. Обсуждались все главные политические проблемы и предлагались способы их решения. Не раз и не два звучала апелляция к американским ценностям. Но вот, что я отметил. За все три часа дебатов я ни разу не услышал слова «свобода». «Демократия» - да, звучало, а «свобода» – ни разу. И не удивительно. Практически все предложения к решению американских проблем сводились к регулированию и перераспределению богатства, введению налогов и ужесточению контроля над всем, до чего можно дотянуться. Слово «свобода» здесь было бы неуместно. Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Реплика

Я не стану спорить, если кто-то назовет меня grumpy old fart. С физилогией не поспоришь. Но все равно, упорствую в своем старческом ослином упрямстве. Трамп – моральный урод и его уродство вылезает, что бы он ни делал. У него душонка карточного шулера. Он доказывает это опять и опять. К несчастью для всех нас на ломберном столе фишки -  даже не отдельные люди, и даже не народы, а целые страны и может весь мир.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/10/03/may-ukrainian-oligarch-said-giuliani-was-orchestrating-clear-conspiracy-against-biden/?fbclid=IwAR1f1L5_uSJieiFN6nJ6DnApm6iwcQFHUysffgZFJ9RxVSOa6H1q4wZIhLU

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Пока я разъезжал по Европам да болел, в мире продолжали бурлить страсти. Нескончаемая амерканская сага имени Трампа почти не дает отвлекаться на другие дела, которые, между прочим, совсем не так мелки и невинны. Пятилетняя российско-украинская война кажется вот-вот готова сорваться в новый виток обострения. Последнее выступление Зеленского, принявшего формулу Штайнмайера, вызвала яростные споры сторонников и противников такого политического сценария. Всякому не потерявшему совесть человеку ясно, что дело Путина – неправое, он бандит и мерзавец. Но есть так называемая реальность. Люди не хотят воевать и страдать тоже не хотят даже за правое дело. Надо, чтобы мера страдания и его очевидность достигла некоторого предела, за которым нежелание подвергаться страданию отодвигается на задний план. Я думаю, что если бы люди ясно осознавали ужасы, которые принесет развязанная Гитлером война, отношение к позиции на переговорах в Мюнхене было бы другим и Мюнхенский сговор не состоялся бы. Но, как говорят в Одессе, если бы я был таким умным как моя жена потом. Так не бывает. Паралллель с Мюнхеном сейчас настолько же очевидна, насколько непригодна. Как непригодны и все другие исторические аналогии. И все же обращение к ним неизбежно и может быть не совсем уж бесполезно.

Мне кажется, что важным фактором в использовании мюнхенской аналогии применительно к нынешней российской коллизии выступает попытка оценки реальных намерений кремлевского режима и лично Путина. Бесконечно задаваемый вопрос: who is Mr. Putin? приобретает важное, если не первостепенное, значение. К Мюнхену Гитлер пришел на гребне своей нацистской идеологии, расовой теории и однозначно провозглашенного приоретета Германии борьбы за Lebensraum.  Чемберлен и Даладье очевидно недооценили мощного влияния идеологических установок фюрера. Реалполитик возможно работает, если ее придерживаются все участвующие стороны. Но если в основе лежат идеологические догмы, на соображения реалполитик расчитывать не стоит. Вот и вопрос: насколько путинский режим идеологичен? Отсутствие прокламированной идеологии еще не означает отсустствия реальных идеологичесих мотивов. Если мои ощущения от него и его клевретов как людей беспринципных и продажных соответсвует действительности, то наверное можно рассматривать вариант торга и переговоров. Если же там есть некоторая принципиальная основа, людям доброй воли необходимо вспомнить Мюнхен и упереться в борьбе с очевидным злом.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Из ФБ

НЕ ДУМАЙ О ШПИОНАХ СВЫСОКА
Настанет время сам поймешь, наверное…

ПОКОЛЕНИЕ «П»
По любым современным критериям, путинская Россия – государство даже более аморальное, чем СССР. Не будет, наверное, большой ошибкой предположить, что, с поправкой на статистическую погрешность, успеха на службе такому государству в основном добиваются крайне недалекие или глубоко циничные люди.
Первые не блещут ни умом, ни образованием. Они люди земные: в меру ленивы и продажны, не заморачиваются размышлениями о высоких материях, во всем верят телевизору, готовы выполнить любые указания начальства и текущие установки вождя, а о том, что он говорил раньше, даже не вспомнят. Такие люди глубоко не вспашут, но и борозды не испортят. Тянут себе свою лямку, мало-помалу поднимаясь по карьерной лестнице. Скорее всего, до ее верхних ступеней доберутся только те из них, кому довелось попасть в личную обслугу вождя. Но и остальные – в накладе не останутся. Они – опора его режима.

Collapse )



Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Речь Эммануэля Макрона на ежегодном собрании послов Франции стала достоянием рускоязычной общественности благодаря энтузиазму Павла Палажченко, взявшему на себя труд перевести произнесенное Макроном и тем самым отрекламировавшим этот текст в рускоязычной среде. Палажченко имеет заслуженную репутацию высокопрофессионального переводчика и я не испытываю никаких сомнений в качестве его перевода, тем более что моего французского заведомо не хватит для освоения этого не самого простого текста. Поэтому я буду пользоваться переводом, считая его полностью адекватным.

Collapse )



Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Сидя на завалинке

Тема климатического апокалипсиса не сходит с политической повестки уже много лет, а последнее время в связи с более-менее очевидным фактом климатических изменений становится горячей и горячей. Для политиков по самой своей сути тема захватывающе лакомая, на ней можно наварить богатые дивиденды. Что мы и видим в полной мере.

Мое отношение к становящейся главной пугалкой наших дней теме климатического катаклизма скептически настороженное. Отрицать очевидные факты происходящих изменений – глупо и неприлично, вернее прилично таким деятелям как Трамп. С другой стороны есть несколько обстоятельств, которые заставляют задуматься,  прежде чем в панике посыпать голову пеплом и с криком «все пропало» кидаться в пасть политическим акулам. Во-первых, наряду с очевидно наблюдаемыми фактами и более-менее достоверными их интерпретциями, имеется огромное количество гипотез и мнений, которые нуждаются в проверке и исследовании. Немедленно употреблять их в качестве руководства к действию представляется как минимум неосмотрительным. Во-вторых, даже если принять все формулируемые угрозы как истинные, процессы, приводящие их в действие, имеют пролонгированный во времени характер, что дает возможность действовать осмотрительно, пытаясь осознать возникающие вследствие таких действий опасности. А их не так уж мало и их последствия просчитать не менее трудно, чем последствия собственно климатических изменений.

В третьих, климатическая опасность далеко не исчерпывает всех проблем бытия человеческого. Многие из этих проблем давно известны и уже принесли многие печали. Человечество медленно, набивая синяки и шишки, училось с ними справляться и иногда у него кое-что получалось. Теперь под шумок, вернее под крики «караул, погибаем», политики опредленной ориентации предлагают забыть про эти уроки и объявляют климатическую опасность главной, во имя которой можно забыть про другие. Как если бы врач объявил лечимую им болезнь главной, а остальные не в счет. Тогда как хорошо известно, что побочные эффекты некоторых лекарств бывают опаснее самой болезни.

Collapse ) Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

Я редко высказываюсь в сети по поводу нашего нынешнего ПОТУСа, он не слишком мне интересен. Но все же иногда задевает и пробуждает неизбежное чувство неприятия. Тогда я высказываюсь, как в почти анекдотическом случае с Гренландией. Когда это происходит, немедленно прибегают тролли. Мой журнал – по преимуществу по-русски и тролли несут свой мессидж по-русски с содержанием очевидно российского изготовления. На защиту Трампа бегут кремлевские ребята! Как и Боб Мюллер, я не могу утверждать доказанной юридически связи между ним и кремлевскими, но существование духовной связи бесспорно. Не говоря уже про связь эстетическую. Поскольку для непредвзятого (а может как раз наоборот – предвзятого!) наблюдателя такое родство служит хорошим компасом в мировоззренческой системе координат, трамповское положение определяется с высокой степенью уверенности. Я оставляю в стороне всякие рациональные логические аргументы, которые высказываются во множестве и без меня и гораздо лучше.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

(no subject)

История с неудачной покупкой Гренландии – вишенка на торте трамповских художеств. Даже если забыть про другие его кунштюки , этого одного было бы достаточно, чтобы он прочно занял место пугала огородного мирового масштаба .  

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
seattle

Из ФБ

 История с Харари совсем не удивила. С самого начала была очевидной интеллектуальная жуликоватость этого господина. Что по-видимому соответствует его сущности. Ловкий господин.
 
Дмитрий Травин
Скандал с новой книгой Юваля Харари не сильно, честно говоря, удивляет. Автор дал согласие русскому издателю заменить слова о лжи Путина на слова о лжи Трампа: лишь бы книга продавалась и приносила доход. По всей видимости Харари относится к быстро растущему ныне числу медийных персонажей, умеющих профессионально продвигать себя на рынке, но не сильно заботящемся о том, какой интеллектуальный продукт получает от него читатель. Во всяком случае при чтении его бестселлера «Sapiens. Краткая история человечества» возникает столько вопросов, что на разбор казуса с Путиным и Трампом уже не остается сил.
Вот, например, его объяснение массовому читателю, что такое империя. «Подчеркнем: империя определяется в первую очередь культурным разнообразием и подвижностью границ, а не происхождением, формой управления, размерами территории и населения» (стр. 234). Если так считать, то самая известная нам империя – это Евросоюз. Культурное разнообразие – от Португалии до Эстонии, а границы постоянно расширяются, втягивая новые народы. На самом деле, мы ничего не поймем в империях, если проигнорируем различия в формах управления между империями и национальными государствами. Но Харари, описывающий в одной книге всю историю человечества, до подобной конкретики не опускается. Места мало. И неизвестно еще, успел ли он сам почитать книжки по данному вопросу. Ему же надо было и про неандертальцев почитать, и про современный капитализм.
Представления о современной экономике, правда, у Харари, тоже курьезны. «Каждый финансовый кризис или лопнувший биржевой пузырь вынуждает пересмотреть всю науку целиком; согласно общепринятому мнению, окончательное слово в экономике еще не сказано» (стр. 308). Ну, то, что окончательное слово в экономике, как и во всякой иной науке, не сказано – это очевидно. Но то, что после каждого финансового кризиса, на помойку отправляются все старые учебники, а экономисты лихорадочно пишут новые, я слышу впервые. Достаточно посмотреть на судьбу постоянно переиздающегося учебника Самуэльсона, чтобы понять, насколько сильно Харари промахнулся, оценивая положение дел в экономике.
Но круче всего, конечно, взгляды Харари на либерализм. В сравнении с этим даже взгляды заявившего о конце либерализма Путина оказываются умеренными. «Либеральная система — и политическая, и юридическая — основана на убеждении, что каждый индивидуум обладает священной внутренней сущностью, неделимой и неизменной, которая и придает смысл миру и является источником любого морального и политического авторитета. Это отголоски традиционной христианской веры в свободную и вечную душу, пребывающую в каждом» (стр. 287-288). Это у кого же Харари подобное вычитал? И даже, если где-то он такое действительно вычитал, то почему определил либерализм именно так? Наверное, для того чтобы затем легче было разбить либерализм в пух и прах, не тратя на это много абзацев в книжке, в которую надо уложить всю историю человечества.
А вот еще «шедевр»: «На абсолютно свободном рынке, не контролируемом ни королями, ни священниками, алчные капиталисты могут создавать монополии и вступать друг с другом в сговор. (стр. 399). Сильно вдарил Харари по свободному рынку. Беда лишь в том, что эта его фраза сродни, например, утверждению: абсолютно свободному человеку всякий может дать по морде. На самом деле свобода (согласно либерализму) – это обеспечение неприкосновенности прав собственности и личности (включая морду), а вовсе не право бить любого человека или создавать монополии. Харари путает либерализм с беспределом. Обычно либералов упрекают за то, что они считают государство ночным сторожем экономики, но Харари полагает, будто либералы даже в этом государству отказывают.
Но самое интересное у нашего «просветителя» теория прогресса. О ней я попробую на днях написать специальную статью.
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org