Почтеннейшая Екатерина Михайловна Шульман категорически возражает против термина «менталитет». Поскольку я человек партикулярный и в ученое сословие не записан, то могу выражаться и не по научному. А коли так, то хочу и буду пользоваться этим обруганным и изгнанным термином. Так вот, полагаю, что таки да, менталитет существует и в качестве одного из определяющих понятий русского менталитета я полагаю «фанеру». Совершенно замечательное слово, вбирающее в себя чрезвычайно важные качества российского национального духа, сиречь менталитета. 

Насколько я знаю, термин «фанера» в требуемом мне смысле возник в эстрадном искусстве, где с появлениям качественной звукозаписи певцы и музыканты стали использовать предварительно записанное исполнение музыкальных произведений, фонограмму (отсюда и фанера), а сами с той или иной степенью достоверности имитировали живое воспроизведение. Практика хорошо пришлась на советскую почву, где всякая неподконтрольная ситуация рассматривалась как опасная зона. Начальство было довольно, поскольку такой метод снижал возможность распространения незалитованной продукции.

Фанерная методология была быстро освоена и получила широкое распространение в других казалось бы непохожих приложениях. Телевидение быстро осознало опасность прямого эфира и уничтожило его по принципу. Демократический процесс с его непредсказуемостью исхода подвергся «фанеризации», выборы были отрепетированы заранее и проходят так же как пение под фанеру. И даже спортивные соревнования, в которых по опредлению должен побеждать здесь и сейчас сильнейший, были введены в регламентированные допингом условия.

Российская публика привыкла и ничего против фанеры не имеет. Оно конечно может быть и скучновато, интриги нет. Но зато предсказуемо надежно. Напротив, переход на другие рельсы с непредсказуемым результатом вызывает испуг. Фанера по крайней мере не подведет, мы точно знаем, чего ожидать.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org