?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Уважаемый френд напомнил трагическую историю жертв ялтинских соглашений. Речь идет о  тысячах людей, выданных западными союзниками советскому правительству после войны. О их трагической гибели от рук чекистов.
http://traveller2.livejournal.com/497907.html
И сразу прибежали какие-то подонки, притащившие почившего недавно Виктора Земскова. Историка известной репутации:
http://www.stolitsa.org/1266-lozh-pod-vidom-statistiki-ob-odnoy-publikacii-v-zhurnale-sociologicheskie-issledovaniya.html
Остается только удивляться, что Земскова в России поминают нынче так мало. Судя по настроениям начальства, он должен быть востребован необычайно.

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
impudent_squaw
Apr. 17th, 2017 07:12 am (UTC)
Ужас какой.
Ну вон, выкапывают же дежурные портянки его, а Вы говорите - забыли.
otkaznik
Apr. 17th, 2017 01:49 pm (UTC)
Я, конечно, не житель России, но за происходящим там посматриваю более-менее регулярно. И имя Земскова здесь мне попалось впервые. Поэтому я и заключил, что используют его в пропаганде не очень интенсивно.
impudent_squaw
Apr. 17th, 2017 07:13 am (UTC)
Ужас какой.
Ну вон, выкапывают же дежурные портянки его, а Вы говорите - забыли.
prof_yura
Apr. 19th, 2017 03:37 am (UTC)
"И сразу прибежали какие-то подонки"
Хорошо сказал, по-рабочему.
Очень верно осветил положение.

Мне всё это не сильно нравится по след. причинам.

1) Затронутый Вами вопрос о нравственной позиции исследователя чем-то напоминает известный тезис (известно кого) о партийности литературы

2) Там были обвинения в адрес тех, кто не согласен, в том, что они профессиональные пропагандисты (пропагандоны, как изящно выразился один из комментаторов, вызвав восторг Вашего уважаемого френда). Замечу, что мой уважаемый френд Игорь Петров (которого Ваш уважаемый френд не смог или не захотел назвать по-человечески) к таковым не относится. Зато к таковым относится Роберт Конквест - работа у него была такая, он за (извините за выражение) антисоветскую пропаганду зарплату получал.

3) Мне трудно разделить праведный гнев Л. Разгона по поводу утверждения о том, что Хрущёв со товарищи (когда-то именовавшие себя "ленинским ядром") свалили всю ответственность за репрессии на покойников (Сталина, Берию, Ежова) - это ведь чистая правда. Впрочем, с работами Земскова я не знаком, поэтому мне трудно судить насколько добросовестно они описаны в статье занимающего правильную нравственную позицию Л. Разгона, не выдернуты ли цитаты из контекста. При столь нравственной позиции можно ожидать любых передёргиваний (как мне кажется).


4) Last but not least. Если уж браться описывать эту позорную страницу семидесятилетней давности, то странно (на мой взгляд) не отметить, что в Англии она до сих пор не перевёрнута (см. историю Николая Толстого).





Edited at 2017-04-19 03:38 am (UTC)
otkaznik
Apr. 19th, 2017 01:47 pm (UTC)
Re: "И сразу прибежали какие-то подонки"
Ваша реакция ожидаема. Я был убежден, что кто-то должен возмутиться, "больно тема какая-то склизская, не марксистская, ох, не марксистская". В Вашей, как уже сказано, вполне предсказуемой реакции, мне показалось самым забавным немедленное указание перстом на Англию - "сам дурак". В остальном же вопрос, если в него вглядеться, мне представлется чрезвычайно сложным и однозначного ответа на него я не знаю. Подозреваю, что его и не существует.
prof_yura
Apr. 19th, 2017 02:49 pm (UTC)
"не марксистская, ох, не марксистская"
В том то и дело, что Ваш подход (и Вашего уважаемого френда с единочаятелями) представляется мне чисто марксистским:

кто не с нами, тот против нас;
если враг не сдаётся, его уничтожают - обзывают подонком, говнюком, пропагандоном . . . ведь их и по-человечески назвать нельзя (вполне марксистский подход);
никакие претензии к занимающим/занимавшим правильную (с вашей точки зрения) нравственную позицию не принимаются: у них (с правильной позицией) даже яйца диетические (Ф.Г. Раневская).

А вопрос, действительно, сложный (тут я с Вами согласен), заслуживающий (на мой взгляд) кропотливого серьёзного изучения. Только это ведь Вашему уважаемому френду неинтересно, о чём он совершенно откровенно написал.


В Вашей же ответной реакции мне показалось забавным то, что самый последний пункт (из написанных мной) Вы объявили немедленным указанием, проигнорировав первые три.
otkaznik
Apr. 19th, 2017 03:25 pm (UTC)
Re: "не марксистская, ох, не марксистская"
Марксизм здесь вовсе не при чем. Галич мною, как и Вами, используется в силу своей универсальной метафоричности. Что касается остальных Ваших пунктов, то позволю себе, чтобы не повторяться, отослать Вас к моему комментарию, который я оставил в той ветке моего уважаемого френда.
prof_yura
Apr. 19th, 2017 04:10 pm (UTC)
Марксизм здесь вовсе не при чём
Я рад, что Вы не считаете меня приверженцем марксистской идеологии :-)

Мои первые три пункта как раз резюмируют (в том числе и) тот комментарий/комментарии, который/ые Вы оставили в той ветке - стилистически и (хм) методологически он/они чисто марксистский/и. Повторять эти Ваши комментарии здесь, действительно, нет большого смысла.
otkaznik
Apr. 19th, 2017 04:45 pm (UTC)
Re: Марксизм здесь вовсе не при чём
Возможно мое понимание марксизма неправильное (как и многих, многих ревизионистов, а других марксистов не бывает), но методологически мой вопрос все же имеет касательство скорее к эпистомологии, чем к каким бы то ни было идеологическим построениям. По крайне мере мне так кажется. И как побочная линия, неявно прорисовывается вопрос об относительности этических постулатов.
prof_yura
Apr. 19th, 2017 05:25 pm (UTC)
про понимание марксизма и этику
Боюсь, что в данном случае Вы и Ваш уважаемый френд продемонстрировали полное отcутствие стилистических разногласий с марксизмом - от "той ветки" сильно попахивает "Материализмом и эмпириокритицизмом"..

Да бог с ней, с эпистемологией - всё (у вас и у Вашего уважаемого френда) в "этой ветке" гораздо проще: с одной стороны, верить всему, что сказано разделяющими вашу нравственную позицию, а с другой -шельмовать тех, кто хоть на самой малость отклоняется от этой позиции, при этом объясняя, что история - наука сложная недостоверная, полной истины мы никогда не узнаем etc. С точки зрения марксистов подобное отношение к знанию вполне этично :-)
otkaznik
Apr. 19th, 2017 05:32 pm (UTC)
Re: про понимание марксизма и этику
Я рад за опредленность Ваших убеждений. Могу только позавидовать твердой уверенности в собственной правоте. Это я как марксист марксисту :-).
prof_yura
Apr. 19th, 2017 06:47 pm (UTC)
Твёрдая уверенность в собственной правоте
Конечно - я знаю, что я (практически) ничего не знаю, но мне интересно узнать как было на самом деле, вне зависимости от моих взглядов; к тому же, мне интересны разные точки зрения и я не верю в манихейскую картину мира.

Так например, Ваш уважаемый френд безапелляционно утверждает, что все выдающиеся ученые, эмигрировавшие в СССР между двумя войнами, были арестованы и расстреляны. А меня радует, что это утверждение (хотя бы частично) неверно:
Кон-Фоссен (соавтор Гильберта по "Наглядной Геометрии") умер в 1936-м от пневмонии - ему фактически посвящен самый первый выпуск "Успехов"; Бергман (тот, который ядро Бергмана) уехал в 1939-м в Штаты;
Плеснер (создавший в Москве школу функционального анализа) умер в Москве в 1961-м (правда в 1949-м его выгнали из Стекловки, а за год до этого с мехмата).
otkaznik
Apr. 19th, 2017 07:39 pm (UTC)
Re: Твёрдая уверенность в собственной правоте
Мне симпатично то, что Вы употребляете слово "верю". По крайней мере это избавляет от необходимости что-то разоблачать или доказывать. Вера она и есть вера, о чем тут дискутировать. Это с одной стороны. А с другой, указывает на возможность существования и других символов веры. Все же я осмелюсь высказать некоторые сомнения в безупречности Вашей преданности декларируемой безусловной объективности. Сомнения мои вызваны некоторыми Вашими высказываниями, которыми Вы поделились со мной, сейчас и ранее. Из нынешней дискуссии я взял бы немедленную Вашу реакцию на робкую мою попытку привлечения философских соображений, касающихся понятия истины. Вы их немедленно заклеймили марксистскими и тем самым отбросили за непригодностью. Я это прекрасно понимаю, но нахожу некоторое несоответствие с декларируемым неприятием "манихейской картины мира". На самом деле я сам НЕ ВЕРЮ в возможность существования вне такой картины.

Edited at 2017-04-19 07:44 pm (UTC)
prof_yura
Apr. 20th, 2017 02:28 am (UTC)
Ваши сомнения в моей безупречности
Я целиком и полностью разделяю :-) Что поделаешь, слаб человек, хочется ему казаться, лучше чем он есть. :-(

( 14 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com