?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 If this were happening in Honduras, we’d know what to call it. It’s happening here instead, and so we are baffled.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/03/how-to-build-an-autocracy/513872/

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
bbb
Feb. 12th, 2017 11:51 pm (UTC)
Упоминание Гондураса - очень, очень характерно. Оно говорит об очень типичном сочетании высокомерного презрения к "низшим народам" и полнейшего невежества, типичного для подобных авторов. Очевидно, он не имеет ни малейшего представления о том, что такое реальный Гондурас и что там происходило, причем совсем недавно.

Конкретно, восемь лет назад тамошний президент на самом деле решил (не так, как приписывают Трампу, а взаправду) устроить небольшой авторитаризм. Верховный суд, конгресс и армия его за это сместили.

После чего администрация Обамы сурово осудила - кого? Конечно же, верховный суд, конгресс и армию Гондураса.

А кого поддержала администрация Обамы? Конечно же, президента, изгнанного за попытку учинить для себя небольшой авторитаризм.

И что сделала администрация Обамы? Конечно же, приостановила выдачу виз гондурассцам.

Так что лучше бы этот дурачок молчал в тряпочку :)

P.S. Иначе говоря, тут не нужно никакого сослагательного наклонения. It did happen in Honduras. И мы знаем, как это назвала администрация Обамы.

P.P.S. На всякий случай - линки:

https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Honduran_constitutional_crisis

https://en.wikipedia.org/wiki/International_reaction_to_the_2009_Honduran_coup_d%27%C3%A9tat

https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/aug/128349.htm

Edited at 2017-02-12 11:54 pm (UTC)
otkaznik
Feb. 13th, 2017 12:01 am (UTC)
Что ж, Вы имеете полное право потешиться над дурачком-журналистом и дурачком-обамой. Полагаю однако, что пафос статьи от этой благоглупости не сильно меняется. Еще менее я думаю у Вас есть основания предложить Гондурас в качестве примера, которому следует подражать Америке.
bbb
Feb. 13th, 2017 12:14 am (UTC)
Погодите, где это я потешался над дурачком-Обамой? Только над дурачком-журналистом. Уж больно смешно он сел в лужу с Гондурасом.

Это, кстати, само по себе очень показательно, что он упомянул именно Гондурас. Потому что в голове у таких, как он, дурачков, сидит образ "правой диктатуры", якобы типичной для диких центрально-американских банановых республик.

Диктатур этих давно уже и в помине нет, но упоминать совершенно реальные диктатуры, кубинскую и венесуэльскую - нельзя, потому что это левые, народные режимы, противостоящие фашизму американских корпораций.

А Гаити с ихним бесконечным бардаком упоминать тоже нельзя, потому что это будет воспринято как однозначный "расизм".

Вот и остается демонстрировать свою глупость вкупе со своим подлинным расизмом, пишучи дурацкие шуточки про Гондурас, интуитивно понимая, что его левые "анти-раситские" дружки на это не отреагируют.

Как говорится, "и все у них так".

Edited at 2017-02-13 12:14 am (UTC)
tijd
Feb. 13th, 2017 12:55 am (UTC)
> Как говорится, "и все у них так".

Саморазоблачающее признание.

По вашему мнению автор - дурачок-журналист. Несомненно "левачок" с симпатиями к Обаме, Кастро и Чавесу.

На самом деле автор - известный республиканец, который работал в администрации Буша. Писал речи для президента. Про Гондурас он тоже, как ни странно, в курсе и в 2010, критикуя внешнюю политику Обамы, писал:

When a pro-Hugo Chavez president tried to hold power illegally in Honduras, the Obama administration backed the lawless president over a unanimous Honduran Supreme Court.
bbb
Feb. 13th, 2017 02:20 am (UTC)
Значит, нам приходится выбирать из двух вариантов. Либо автор - безнадежный дурачок, который забывает о том, что писал несколько лет назад. Либо он сознательный интеллектуальный мошенник, подсовывающий публике лажу, про которую сам знает, что она лажа.
bbb
Feb. 13th, 2017 02:27 am (UTC)
Ну а что я записываю автора в демократы или симпатизанты Обамы, Чавеса или бог весть там кого - это вам показалось. Ничего такого я не говорил, потому что ничего про него не знаю и не спешу узнать. Мне достаточно тех глупостей, которые написаны в данной конкретной статье.
tijd
Feb. 13th, 2017 03:12 am (UTC)
Вы обвинили Дэвида Фрума в том, что он пишет для своих "левыx 'анти-раситскиx' дружков". Таких дружков у него нету, и критикует он Трампа исключительно с позиций традиционного консерватизма и защиты конституционного строя.

Из тех же соображений он упоминает Гондурас, где конституционные нормы были нарушены.

Примечательно, что вы этого не видите.
(no subject) - bbb - Feb. 13th, 2017 03:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - tijd - Feb. 13th, 2017 03:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Feb. 13th, 2017 04:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - tijd - Feb. 13th, 2017 03:08 pm (UTC) - Expand
bbb
Feb. 13th, 2017 12:15 am (UTC)
Просто все остальные глупости в его статье разбирать нет смысла - они и без того сто раз разобраны по косточкам.
otkaznik
Feb. 13th, 2017 01:14 am (UTC)
Я стараюсь в меру сил видеть за деревьями лес. Когда г-н Трамп говорит про федерального судью "так называемый судья" у меня выскакивает флажок, указывающий очевидную опасность. Пафос статьи ровно в этом, автор видит эту опасность.
bbb
Feb. 13th, 2017 02:25 am (UTC)
Я же, со своей стороны, вижу большую и давно существующую опасность в устойчивой американской мифологии, согласно которой судья - это существо высшего порядка, о котором надо говорить исключительно с придыханием. Я об этом давеча уже писал в другом месте - http://chasovschik.livejournal.com/1068357.html?thread=10582085#t10582085

Это я не к тому, что Трамп правильно сказал - нет, ему, наверно, следовало бы следить за языком ("наверно" - потому что один из ключевых уроков прошлого года как раз в том и заключается, что бесчисленные сетевые умники вроде нас, снисходительно объяснявшие, как Трамп все делает не так и себе во вред, в некотором роде сели в галошу). Трамп брякнул в сердцах, проявил несдержанность.

Это я к тому, что неправы те, кто в этой несдержанности видят какое-то потрясение священных основ.

otkaznik
Feb. 13th, 2017 02:43 am (UTC)
Никто не требует придыхания, но сложившаяся в Америке институциональная система достойна уважительного и бережного отношения. Высказывания типа приведенного указывают на пренебрежительное отношение к ней со стороны Трампа. И это вызывает законное беспокойство.
(no subject) - bbb - Feb. 13th, 2017 02:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - otkaznik - Feb. 13th, 2017 03:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Feb. 13th, 2017 03:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - otkaznik - Feb. 13th, 2017 03:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Feb. 13th, 2017 03:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - anhmel - Feb. 13th, 2017 03:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Feb. 13th, 2017 04:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - anhmel - Feb. 13th, 2017 04:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - avva - Feb. 13th, 2017 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xgrbml - Feb. 13th, 2017 07:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - avva - Feb. 13th, 2017 10:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Feb. 14th, 2017 12:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - xgrbml - Feb. 14th, 2017 05:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Feb. 14th, 2017 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tijd - Feb. 14th, 2017 02:02 pm (UTC) - Expand
affidavid
Feb. 13th, 2017 12:18 am (UTC)
Про Гондурас действительно история была знаменитая, и несостоявшегося Чавеса они поперли очень вовремя, все было именно так, как bbb рассказывает.
otkaznik
Feb. 13th, 2017 01:18 am (UTC)
Я знаю. Однако мой point совсем в другом.
chaource
Feb. 13th, 2017 05:14 pm (UTC)
А гдѣ можно увидѣть, что администрацiя Обамы или другiе источники въ США осудили именно судъ и конгрессъ Гондураса, а не только дѣйствiя армiи? Въ статьяхъ по линкамъ написано, что осудили именно военный переворотъ. (И что "республиканское меньшинство" парламента США высказало мнѣнiе о неконституцiонности дѣйствiй тогдашняго президента Гондураса.)
bbb
Feb. 14th, 2017 12:25 am (UTC)
Насколько я помню ту историю, там против президента выступили и верховный суд, и конгресс - и когда президент их проигнорировал, выступление армии было единственным возможным способом поддержать волю этих двух учреждений. Опять же, как мне помнится, верховный суд и конгресс выступление армии одобрили и тем самым легитимизировали. То есть армия в том случае выступила орудием верховного суда и конгресса, и осуждать ее отдельно было бы просто глупо.

Другое дело, что та история была, как водится, несколько сложнее, чем краткое описание в двух строчках. Один из ее уроков - что нельзя писать конституции, в которых не прописан механизм их изменения.
( 34 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com