?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Перепост вполне невинной (на мой взгляд) байки про Никиту Михалкова вызвал гневную отповедь почтенной френдессы, квалифицировавшей эту байку как гнусную ложь и клевету. Последовавшая дискуссия выявила принципиальное несовпадение наших взглядов на то, что есть ложь и клевета, а что не есть. Исходя из логики моего оппонента, любой анекдот, участниками которого выступают реальные персонажи, есть ложь и клевета. Бог с ним, у меня нет сомений и данный конкретный эпизод дискуссии следует признать курьезом. Тем более, что отсылка к Юрию Векслеру, якобы сообщившему эту историю и умершему за 5 лет до нее, немедленно переводит ее в разряд анекдота. Но вопрос тем не менее остается. В условиях открытого информационного пространства куда можно кидать (и кидается!) что угодно, старые вопросы о достоверности информации и об этичности поведения в информационной среде приобретают новую остроту. Мне кажется, что попытки блокировать «ложную» инфорацию, которые теперь предпринимают интернетовские компании, обречены. Вопрос распознавания и различения лжи и истины ложится на потребителя информации. Как, впрочем, и прежде, но с большим весом. Что касается этичности, то в этом я тоже большой новости не вижу. Если инфромацию легко квалифицировать и она, заведомо будучи «ложной» (как в приведенном случае), никак не претендует на истину, то говорить об этичности ее использования несколько глупо. Если же при этом потребитель информации считает, что его обманули, то это лишь свидетельство определенных качеств потребителя. 

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
tandem_bike
Dec. 20th, 2016 04:48 pm (UTC)
спасибо за завуалированное оскорбление. мне в последнее время не впервой. подлетает из неожиданных углов местности.
вы заметили что со мной согласились все коментаторы в соо? дело ведь в плохом вкусе и пошлости навранной шутки, а не в "дезинформации".
и понятно, я не предлагаю цензуриривать. я предлагаю говорить распространяющим подобные байки, что я про байки думаю. не более не менее.
заметьте, про распространяющих я мнения не имею. только про байки.

а вообще, спасидо, спасидо. не в первый раз мне от вас прилетает. если я вас так сильно раздражаю, я просто не буду реагировать на ваши посты. мне то что в постсовке называется "негативом" не нужно, а от вас я это вс еболее чувствую, в мой огород. вообще-то мне уже неприятно давно. я не люблю раздражать людей, я люблю их восхищать и умилять.
давайте с достоинством раскланяемся. не сошлись вкусами и темпераментом.
otkaznik
Dec. 20th, 2016 04:53 pm (UTC)
Бог с Вами. Менее всего я склонен к "выяснению отношений". Никакого "пакта" не требуется. Будем жить как живется.
tandem_bike
Dec. 20th, 2016 04:55 pm (UTC)

я тоже не люблю выяснение отношений, и в жизни отродясь им не занималась. но мне надо вам сказать, что вы или имея такое намерение или нет, меня обижаете, и мне это надоело.
otkaznik
Dec. 20th, 2016 04:57 pm (UTC)
sapienti sat.
affidavid
Dec. 20th, 2016 07:00 pm (UTC)
Все-таки мне кажется, что для образованного человека постить байки на голубом глазу как-то нехорошо. Это важно не только из-за борьбы с энтропией, а чисто для сохранения собственной вменяемости в нынешнем постмодерне.
otkaznik
Dec. 20th, 2016 10:15 pm (UTC)
Что ж, Вы предерживаетесь точки зрения моего оппонента. Я отношусь к ней с пониманием, но не разделяю.

Edited at 2016-12-20 10:15 pm (UTC)
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com