otkaznik (otkaznik) wrote,
otkaznik
otkaznik

Длинный, вопреки обыкновению, пост

Мое категорическое неприятие Трампа, помимо прочего, вызвало досадливое неудовольствие и, как мне показалось, разочарование одной многоуважаемой френдессы. Мне было сообщено, что ранее я числился человеком думающим, а теперь превратился в мальчика (не мужа), роняющего детские эмоциональные слезы. Нисколько не оспаривая это наблюдение, для которого вполне возможны крепкие основания – к старости люди, бывает, впадают в детство – решил все же подвергнуть инспекции свои соображения и, насколько возможно, эмоции. Опровергать наблюдаемую сторонними деменцию, если она имеет место, глупо и неприлично. Поэтому я решил обратить свое внимание на рациональные, как мне кажется, соображения.
Моя френдесса нисколько не опровергает тезиса того, что Трамп – козел, о чем она не замедлила сообщить. Т.е. моральные качества этого субъекта больших сомнений не вызывают. А детскость моих суждений по-видимому определяется тем, что я не понимаю разницу между моральными качествами политика и его политической повесткой. В который раз, а в последнее время все чаще и чаще, приходится сталкиваться с таким вот дифференцированием. В его основе лежит постулат о независимости политики от морали. Из него выводится то соображение, что политик может быть каким угодно, пусть самым безнравственным негодяем, а поддерживать нужно того, кто может обеспечить наиболее эффективное решение стоящих задач. Вот здесь и начинается мое расхождение с предъявляемой точкой зрения. Политик легко может быть (и часто бывает) каким угодно негодяем. Более того, само занятие политикой до некоторой степени развращает и внушает мне большое подозрение к этому виду человеческих занятий. Но вот то, что я должен поддерживать негодяя в угоду каких-то политических соображений, никак не встречает моего сочувствия. В только что прошедших выборах такая точка зрения реализовалась в том, что необходимо было сделать обязательный выбор между Клинтонихой и Трампом. Аргумент очень простой – если не поддерживаешь одного, значит поддеживаешь другого. Такой закон исключенного третьего мне не подходит. Уже высказавшись о своем отношении к политике и политическим играм, я сознательно не желаю принимать в них участие, если таковое участие вынуждает меня поступаться своими убеждениями и вкусами. Я считаю личную ответственность человека перед своими ценностями выше любых политических интересов. И тем самым отрицаю понятие политической целесообразности равно как и правильность указанного закона исключенного третьего.
Как выясняется, мы живем в эпоху post-truth, т.е. когда истина перестает быть важной. Важна политическая целесообразность, которая спешит на смену истине. Я уверен в том, что, как это уже бывало в истории, мы опять свернули на какую-то боковую кривую дорогу. Уверен, что и в этот раз дорога не уведет нас далеко. Очень скоро мы окажемся в тупике, из которого, верю, мы выберемся. Хотелось бы надеяться, с небольшими потерями.
Tags: жж, культур-мультур, модернизация, размышлизмы, увы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments