Е.Шульман― Я да, как-то получила репутацию основного исторического оптимиста в публичном поле, боюсь, что не очень заслуженную, потому что то, о чем я говорю, это не оптимизм как таковой, это не обещание каких-то хороших вещей в будущем, а это попытка анализировать то, что есть.

Лукавство или заблуждение Кати в том, что она полагает возможным анализ вне зависимости от исходных, базовых предположений. А ее явные или неявные предположения таковы, что советский человек был порождением советской системы, и если бы этой системы (неизвестно откуда взявшейся J) не было, все было бы по-другому. Как следствие этого - утверждение того, что сейчас, когда система устранена, человеки вернутся к своей природной «правильной» социальности, не той, которая характерна для тюрьмы/лагеря/барака. По сути Катерина возвращается к старому спору о Homo soveticus как порождению советской власти, тогда как скорее всего было ровно наоборот и советская власть была порождением Homo soveticus. Собственно эти предположения и есть основание для катиного оптимизма. Если признать глубинные исторические корни российского менталитета, то основание становится довольно шатким.