?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jun. 7th, 2016

Неожиданно нашел в себе соображение, совершенно примиряющее меня с Быковым. Все мои претензии к нему и сопутствующее раздражение происходили от в корне неверного позиционирования этого героя, которое восходит к его собственным претензиям. Быков разыгрывает роль аналитика, способного к глубокому разбору разнообразных и порой очень сложных философских проблем. Более того, к их решению. Что на самом деле ничуть не соответствует действительности, в которой он играет, и талантливо играет, роль коверного в жанре словесной эксцентрики. В данном случае термин «словесная эксцентрика» испльзуется по аналогии с хорошо понятным эстрадно-цирковым жанром музыкальной эксцентрики. Как только это стало ясным, Быков немедленно встал рядом со Станиславом Белковским, несомненно яркой звездой словесной эксцентрики. Пожалуй в этом жанре Белковский ничуть не уступает, a иногда живостью ассоциаций и превосходит Быкова, которому видимо мешает излишне серьезное к себе отношение. Если бы он, вслед за мной, понял свой жанр и умерил свои амбиции, то мог бы даже соревноваться с Белковским за звание короля словесной эксцентрики. 

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
olaff67
Jun. 7th, 2016 09:53 pm (UTC)
Ну наконец-то! Только вот Белковский пожиже будет, поплоще. А то, что Быков играет - совершенно верно, и игра эта только кажется бирюльками. Конечно, это не звериная серьезность строгой аналитики, а гуманитарное (в плохом для технаря смысле этого слова, и в хорошем - для самой гуманитарщины) раскрытие предмета, поворачиваниего разными гранями к зрителю.
otkaznik
Jun. 7th, 2016 10:22 pm (UTC)
Э, нет, не пройдет. Во-первых, слово "гуманитарный" - занято, и оно имеет отношение к научному познанию. Коверный острослов служит совсем по иному департаменту. Он может быть блестящ и остроумен, но к научному методу его прелести не имеют ни малейшего отношения. Во-вторых, это именно что бирюльки, и как только мы начнем в них искать что-то другое, как Быков вместе со мной совершенно напрасно пытались, возникает тот самый конфуз и фрустрация.
olaff67
Jun. 7th, 2016 11:35 pm (UTC)
Я вам уже говорил, что вы слишком строги, и повторюсь.
Белковский совершенно отчетливо и сознательно паясничает. Наверное, он считает это своим фирменным стилем. Быков же не паясничает ни разу. Он весел, да, но искреннен, и в этом самое главное отличие игрока в бирюльки от игрока в Игру - где играют всерьез. Он играет по-настоящему, и в этом именно та гуманитарщина, которая в английском более точно, на мой взгляд, называется "свободными искусствами". Собственно научного в них - только форма преподавания и существования тех, кто этим занимается.

Быков, на мой взгляд, подобен энциклопедистам позднего Просвещения, которые, кстати стояли у истоков той "настоящей науки", что теперь очень часто прилагает к гуманитарному знанию свои мерки.
otkaznik
Jun. 7th, 2016 11:57 pm (UTC)
Подозреваю, что наши исходные позиции слишком разные, что вряд ли даст возможность найти общий язык. Тем не менее попробую объяснить причину своего несогласия с Вашей. Объясню свои символы веры. Я верю в то, что истина существует. Я верю в то, что научный метод отличается от ненаучного тем, что он ведет к истине, которая существует. Несмотря на различие в методах, гуманитарные знания в этом смысле ничем не отличаются от естественно-научных; они опираются на логику и неоспоримость фактов. Позволю себе привлечь на свою сторону Андрея Зализняка, который блестяще говорил в своей лекции по поводу присуждения ему солжениценовской премии в 2007 г о недопустимости релятивизма истинности в познании. Быков же очевидно считает по-другому и если его суждения противоречат фактам и/или логике, то с его точки зрения тем хуже для фактов и/или логики. Поэтому как шута и клоуна я его принимаю и даже готов ценить, но увольте меня от признания за ним принадлежности к цеху серьезных мыслителей.
olaff67
Jun. 8th, 2016 12:33 am (UTC)
Я тоже даже не пытаюсь вас переубедить, и вы абсолютно правы насчет исходных позиций. Относительно истины я нахожусь под влиянием немецкого философа Гадамера, который, на мой взгляд,лучше всего в ХХ веке раскрыл тему зависимости истины от метода и описал отличие методов наук гуманитарных от точных в первой части своего труда "Истина и метод". Плюс - с университетских времен наложилось философское отношение к наличию множества взглядов на одну и ту же проблему.

Быков интеллектуально честен хотя бы потому, что всегда отмечает, что это его личная точка зрения - даже довольно категорично утверждая что-либо. Он поворачивает к нам вещи, о которых говорит, другими гранями (многие из которых неприятно шокируют), делая их объемными.
otkaznik
Jun. 9th, 2016 04:32 pm (UTC)
Мне геременевтика поможет
Познанья разогнать туман
"Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман"
olaff67
Jun. 9th, 2016 04:46 pm (UTC)
Не, герменевтическая часть труда мне как раз осталась совсем не интересной, а вот в первой половине книги он разбирает (многословно, да) различия гуманитарных и научных подходов.
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com