?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Originally posted by auvasilev at Я тоже против азиатского бардака
Вот только не до конца сам с собой разобрался, против потому, что он азиатский, или потому, что бардак?.. Ведь по раздельности я и к Азии и к женским ласкам за деньги отношусь более чем терпимо, иногда до уровня благосклонности…
Ладно, об это несколько позже, пока снова о «ларьках»

Да, обещал об этом больше не писать. Потому, что для меня здесь вообще нет вопросов и проблем, а тот небольшой запас мата, который в исключительных случаях позволяю себе выплеснуть в публичное пространство, я уже использовал.

Но выступила с фундаментальным мировоззренческим трудом Юлия Латынина, и читатели попросили отреагировать. А что мне остается делать? Мягкость характера не позволяет противиться массово, столь и вежливо, и убедительно высказанным просьбам. Смиряю лень и гордыню, постараюсь, как могу.

Ключевой, на мой взгляд, фразой в манифесте Юлии Леонидовны является:

«Мы все прекрасно знаем, как получались разрешения на эти чудеса архитектуры».

Мы все прекрасно знаем, какие евреи подонки, преступники и уроды. Мы все прекрасно знаем, какие цыгане воры. Мы все прекрасно знаем, сколь вольно Юлия Леонидовна Латынина обращается с фактами.

А что, среди евреев нет подоноков, преступников и уродов, среди цыган воров, а среди утверждений Латыниной - фактических ляпов? Но повод ли это уничтожить евреев с цыганами, а Юлии Леонидовне запретить публичное выражение своих мыслей?

Однако тут самое главное, даже единственное, что смысл не в том, будто не все евреи мерзавцы, цыгане воры, а Латынина не всегда неточно или неправдива. И не в количественном соотношении. Ну, например, бывали времена и территории, на которых действительно подавляющее большинство цыган занималось воровством. А сейчас есть такие же анклавы, где именно большинство из них торгует наркотиками. Но ещё раз повторю и подчеркну. Дело не в этом.

А лишь в том, что весь этот бред, который «мы все прекрасно знаем», просто и принципиально не имеет никакого отношения к сути вопроса. Всё равно еврея и цыгана можно судить только за конкретные преступления, а не убивать, за то, что они еврей и цыган, а Латынину упрекать за то, что она конкретно сказала неправду, а не за то, что Юлия.

Жульничество, совершенно независимо от того, по глупости или злонамеренно, происходит очевидно и при помощи всего двух примитивных приемов.

Первое, это беспроигрышный способ доведения чего угодно до маразма. Путем бесконечного расширения понятий. И постановки под сомнение базовых человеческих ценностей. «А что, рабство тоже не нужно было отменять, поскольку это нарушение права частной собственности?» Нет, рабство здесь не причем. Человек не может быть собственностью. Точка.

Нельзя брать чужое. Нельзя кушать людей. Нельзя вступать в половые отношения с детьми и со взрослыми без их согласия. Ну, и подобное. А что значит, нельзя? Это что, физический закон? Нет, всего лишь выработанные со временем культурой договорные отношения конкретного общества. В обществе, где всё перечисленное таковыми отношениями позволено и признано нормой, очень даже можно.

Потому, если мы признаем, что человек не может в принципе быть имуществом, то преступление совершается в тот момент, когда один человек становится собственником другого, а не в тот, когда этого своего живого имущества лишается. Остальное называется словоблудием и наведением тени на плетень

Второй прием не более сложен, он в элементарной подмене понятий и размазывании манной каши по чистому столу. Вот Латынина приводит очень красочный пример про Грузию и Каху Бендукидзе (которого, кстати, и я тоже безмерно уважаю):

«В самом центре, рядом с серными банями, стоял трехэтажный бордель, — снесли, — с горящими глазами говорил Каха… «Но это же частная собственность!» — ахнула я… «Да, — сказал Каха, — это частная собственность. Но надо выбирать: мы хотим быть европейским городом или азиатским бардаком».

Я не знаю, как на деле поступил Каха, абсолютный приверженец священности частной собственности, мы вынуждены удовлетворится пересказом Латыниной, потому далее буду говорить о неком условном «Кахе» из этого сюжета. Так вот, «Каха» снес здание, потому, что там был бордель? А если бы библиотека и цветами торговали? Содержание борделя является противозаконным? Тогда оно противозаконно хоть в центре города, хоть в лесу. Что мешает прекратить преступное деяние? Или снос домов, это единственный способ превратить «азиатский бардак» в «европейский город»? А если открыть бордель в красивейшем особняке, украшающем столицу, то можно? Или всё-таки дело не в функциональном значении, а в самом не так или не там стоящем здании? Но тогда при чем тут бордель?

И вот таким образом идет подмена понятий и размазывание сути по всем направлениям. Разговор о собственности подменяется рассуждениями о коммерческой деятельности арендаторов. Начинается обсуждение кто как получал документы, у кого какая антисанитария, выясняются личности собственников и ставятся под сомнения их моральный качества, приплетаются красивые разговоры об общественных и эстетических ценностях и напускается море прочего подобного внешне чрезвычайно хитроумного и убедительного тумана.

И здесь можно продолжать бесконечно спорить по каждому отдельному нюансу, но именно этого и добиваются сторонники «сносов всего», поскольку их арсенал с боезапасом бесконечен. Как только падает редут, скажем, «антисанитарии», тут же его спокойно покидают и переходят к следующему укреплению с лозунгом: «Мы все прекрасно знаем…»

А вообще-то знать вам совершенно нечего и ничего не нужно. Дело-то не стоит ломаного гроша. Вернее, и стоит всего лишь те самые гроши, пусть будут ломаными, только бы к оплате принимались. Человек ничего не «получил», потому что в соответствии с законодательством ничего «получить» не может и не мог никогда. Ему были выданы документы о собственности государственного образца, государственными же органами зарегистрированные и легитимизованные.

Если при этом представители государства совершили преступление, нарушив закон, то происходит судебный процесс, вина доказывается, преступники несут наказание. Строго в соответствии с виной. Доказано, что преступники оба, и выдавший документы, и получивший их, - нет проблем. Но если «получивший», то есть собственник, невиновен, или его вина не доказана, то он точно такая же жертва преступления представителя государства, как и прочие граждане.

Следовательно, государство же, которое доверило представлять себя преступнику, должно возместить ему все убытки от преступления. (надеюсь, не надо уточнять ещё раз, что о современной России речь не одет, но мы же рассуждаем об общих принципах, именно такой тон был задан Юлией Леонидовной). И вот теперь действительно точка. Всё, что после неё является пустым продолжением уже названного словоблудия с подменой понятий и доведением чего угодно до маразма.

А, знаете, что самое одновременно и смешное, и однозначно показывающее мою абсолютною правоту, а не многомудрых сторонников «сносов всего»? Меня полностью поддержал сам Сергей Семёнович Собянин. Вот его последнее предельно четкое и точное заявление:

«Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях".

Тут только нужно прибавить всего несколько слов «компенсируем стоимость снесенных построек», и далее можно ставить рядом с каждым новым строением если не памятник в полный рост, то по крайней мере бюст Собянина, лично обязуюсь минимум десяток из них ежемесячно красить свежей бронзовой краской, чтобы блеск не потускнел.

Правда, есть несколько мелких нюансов. Делать это надо было не после сноса, а до. Не следовало до этого великого высказывания многократно и самыми разными ответственными устами заявлять, что никто никаких компенсаций и преференций для нового строительства собственники разрушенных строений не получит. Объявлять всех собственников «жуликами с фальшивыми бумажками». И прочее подобное.

Однако главное, естественно, не это. А то, что сказанное Собяниным является враньем по сути. Не предоставят «возможности построить на законных основаниях». Вообще никакой возможности не предоставят. Хотя и, судя по приведенному заявлению мэра, прекрасно понимают, что именно это правильно и законно. Тогда, о чем спорить?

Но, может быть я и не прав. Справедливость победит, примат священного права собственности воссияет, войдя в органичное слияние с общественными интересами и эстетическими понятиями о прекрасном Собчак и Латыниной. Ну, как уже и обещал, тогда регулярно вы будете видеть меня с кисточкой и ведерком бронзовой краски в самых оживленных торговых местах.

До встречи!

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com