?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Опять не могу удержаться и не высказать комплименты Кате Шульман. Ее беседа с Михаилом Зыгарем – прекрасный театр, захватывающая игра интеллекта.
https://meduza.io/feature/2015/12/21/osmyslennaya-politika-pogibla-pod-naporom-bezumnyh-neftyanyh-deneg.
Очень порадовала взвешенная оценка Кати возможностей ее науки (?), в которую она, конечно, безгранично верит, как и полагается увлеченному человеку, но при этом границы ее все же ей известны. Классический разговор о роли личности в истории сопровождается обозначенным разграничением человека и системы (социальной, политической, и т.п.). Катя однозначно признает свободу воли индивидуума и назначает объектом своих исследований социальную/политическую систему. В отношении последней все же можно говорить о каких-то закономерностях. Проблема все же в том, что как и в других областях познания с участием человека, так или иначе спотыкаться приходится об этого самого человека. Вот наука показывает, причем весьма доказательно, что система движется по своим законам. Но вдруг происходит вмешательство человека, который способен разрушить предписываемую законом траекторию. Катя объясняет, что выбор в принятии решений начальством ограничен внешними обстоятельствами. Причем чем выше сидит начальство, тем больше работают эти ограничения. С этим нельзя не согласиться, но свобода выбора все же остается. Здесь мне представляется любопытным переход к статистическим законам. Можно рассуждать как в физике. Есть фундаментальные законы типа Ньютона или Кеплера, которые выполняются с вероятностью очень близкой к единице. Однако остается ничтожная, но положительная вероятность того, что эти законы могут дать сбой. Вмешательство случайности способно исказить предказанный законом результат. В социальных науках такую случайность несет в себе человек и его свободная воля. Было бы любопытно посмотреть, как катина наука работает с такой статистической моделью, где предусмотрен фактор случайной помехи в виде человека.

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
olaff67
Dec. 22nd, 2015 12:49 am (UTC)
Законы в социальных науках имеют несколько другой предсказательный характер, нежели в науках "строгих" - нет такой точности и расчета. Можно предсказать (да и то, с большой долей вероятности) что будет, но не когда, как и в каких деталях. И неважно в этих случаях, кто стоит у руля процесса в данный момент, его поведение тоже имеет очень расплывчатую предсказуемость. В любом случае флуктуации, связанные с особенностью личности сглаживаются более масштабными процессами. Сложность системы настолько велика, что гасит любые индивидуальные отклонения.
В таких случаях мне все время хочется провести аналогию с метеорологией: непогода будет, но предсказания с точностью до балла очень похожи на простые совпадения.
prof_yura
Dec. 23rd, 2015 11:20 pm (UTC)
Катя объясняет
Кажется, еще до Катиного рождения, эти объяснения появились в "Понедельнике" Стругацких (сюжет про Баала Саваофовича Одина).
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com