И еще про Примакова. По поводу его кончины прочитал несколько страниц его воспоминаний. На всю книжку не хватит любопытства, и усилия не оправдают себя. Стиль его писаний (полагаю, что все же он каким-то образом приложил руку к этому творению, по крайней мере прочел и поправил) чрезвычайно характерен для такого сорта "воспоминаний". Более всего он напомнил мне мемуары Судоплатова. Что не удивительно, выкормыши одной системы, хотя и разных времен. Любые мемуары нельзя воспринимать как достоверное описание излагаемых событий. Они описывают то, как автор видит или хотел бы видеть описываемое, и в первую очередь себя. В этом смысле мемуары ценны как свидетельские показания именно о мемуаристе. Примаков - хороший тому пример. Забавно то, что при всей изощренности и искушенности сознания политического интригана высокого полета, он как и ему подобные сохраняют наивную надежду соорудить требуемый образ большого государственного деятеля. Впрочем, судя по реакциям внемлющих, не такую уж и наивную.
