?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Светлана Бахмина etc


В своей передаче «Суть событий» Сергей Пархоменко коснулся темы, которая несколько дней меня занимает. Как относиться к подписыванию или неподписыванию письма в защиту Светланы Бахминой? Как сказал Сергей, один известный российский оппозиционер возражал против участия в этой акции, поскольку тем самым он обращается с просьбой к правительству, которое он не принимает. Аргумент сколь политически понятный, столь же не выдерживающий проверки нравственностью. Для меня вопроса здесь не существует. Очевидно, что любой шанс на спасение Светланы Бахминой должен быть использован.


 

Однако в этой теме есть много чего другого интересного. Возобновившаяся традиция российской интеллигенции писать письма начальству ясно указывает на возвращение (если когда-либо был исход) в привычное русло российского авторитаризма. Институт права отсутствует, все решает начальство. К его воле и обращаются, как к единственной надежде уйти от беды. Но есть и отличия нынешней ситуации от, скажем, советских времен. Тогда подписантство немедленно означало причисление подписантов к врагам, еще лучше к преступникам. Санкции следовали неукоснительно, кого вон с работы, кого в психушку, а кого и в тюрьму. Сейчас не совсем понятно, как начальству реагировать на письма с просьбами. Есть соблазн даже рассматривать подписанскую деятельность как проявление гражданского общества и подписанные письма как инструмент обратной связи. Если бы начальство имело другую природу, то наверное ему следовало бы отнестись к этому феномену внимательнее как к нормальному сигналу, идущему от общества. Но тогда оно едва ли бы заслуживало титула начальства. Поскольку оно остается начальством, то и реагировать будет соответственно до той поры, пока не испугается. Случаи испуга известны из недавней истории (монетизация льгот). Исходя из общего понимания природы начальства, скорее всего, следует ожидать отсутствия реакции и игнорирования сигнала. Однако в этом случае публика может предположить слабость начальства и в следующий раз будет себя вести более активно. Понимая такую опасность, начальство, следуя своей логике, должно как-то реагировать, желательно в духе запугивания подписантов. Проблема усугубляется экономическими трудностями. До последнего времени политику кнута можно было отчасти уравновешивать политикой пряника. Сейчас пряники кончаются, для достижения требуемых результатов требуется все больше кнута, но для его использования нужны воля и мускулы. Похоже, ни того, ни другого в должной мере нет. Короче говоря, может статься, что возобновившаяся традиция и даст какие-то интересные результаты.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
dassie2001
Oct. 26th, 2008 06:38 am (UTC)
Паша, я на днях написал реплику в ЖЖ Ирины Ясиной, активно выступающей за подписи - выступающей в стиле самоуспокоения типа "сделал, что мог", этот ее стиль меня просто забавляет.
Вот эта реплика:
http://yasina.livejournal.com/244757.html?thread=5250581#t5250581

По-моему, намного эффективнее были бы обращения отдельных очень известных граждан - ну, например, Гинзбург бы или Алферов (как никак, Нобелевские лауреаты), - один из них!, - настрогал бы письмо и задвинул его в "Известия" или в "Коммерсант" хотя бы.

С монетизацией данный случай вряд ли можно сравнивать, как я понимаю - совершенно не та массовость, поскольку обычных людей данная тема не так уж и задевает, как это ни цинично звучит.
А то, что начальство держит Бахмину в ее состоянии в тюрьме - это маразм, конечно, самый последний, и уже одно это может вызывать к власти отвращение. Неужели там настолько карлики сидят с такими мелочными претензиями и такой мелочной мстительностью? Это даже с польскими близнецами трудно сравнить.

otkaznik
Oct. 26th, 2008 04:15 pm (UTC)
Насчет эффективности индивидуального против коллективного я не знаю, может эффективней, а может нет. Я думаю, что в данном случае массовость может сработать. Порог испуга начальства все время снижается и механизм его проявления меняется. Во времена Сталина любое выступление, индивидуальное или групповое, пресекалось немедленно с соответствующими для выступающих последствиями. В дальнейшем режим дряхлел и становился более вегитарианским, однако массовых выступлений боялся всегда, но с разной реакцией. Новочеркасский расстрел 62-го года тому иллюстрация. История с монитизацией показывает, что в нынешние времена испуг действует иначе.
dassie2001
Oct. 26th, 2008 06:25 pm (UTC)
Капица в свое время писал Сталину и Молотову - и эффект был.

В принципе, если простые трудящиеся хотят подписывать коллективки, это личное дело каждого. Но когда эти коллективки начинают мусолить разные тусовщики, - дескать, кто подписал, а кто не подписал, и что я вот подписал еще вчера, какой я герой и гражданин - выглядит это довольно противно.
Подписал - и подписал, что трещать-то? Тем более, что при своем положении и возможностях мог бы сделать и намного больше, если бы впрямь был озабочен темой, составляющей содержание коллективки.

otkaznik
Oct. 26th, 2008 06:38 pm (UTC)
Пена есть у любой волны. Стоит ли обращать на нее внимание?
dassie2001
Oct. 26th, 2008 06:59 pm (UTC)
Наверное, ты прав насчет пены.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com