?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Насколько понятно, "спор"  Ремчукова о целесообразности НАТО относится к 2009 г. Тогда, с некоторой натяжкой, можно было признать вопросы осмысленными. Но теперь в 2015 г, когда на Украине идет война, задавать такие вопросы человеку, претендующему на некоторое приличие, странно. Задним умом понятно, что и тогда, и всегда отвечать следовало бы как и теперь: НАТО нужно чтобы у путиных не было иллюзии безнаказанности. Но Ремчукова такой ответ очевидно не устраивает.

Я был на праздновании 60-летия НАТО и меня приглашали выступать среди всех послов НАТО, и моей визави была Виктория Нуланд. Я с ней спорил, Стив Сестанович был модератором. Несложно было спорить на эту тему с ней. Просто я помню ощущение, по крайней мере, я готовился. Но серьезные люди, это был форум, задавали вопрос: а зачем нам НАТО. Кто-нибудь может объяснить внятно, зачем НАТО, если исчезли те причины, по которым оно было создано. Никто объяснить не мог, и сказали, пусть будет.

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
cheeha
Feb. 19th, 2015 04:34 pm (UTC)
>> всегда отвечать следовало бы как и теперь: НАТО нужно чтобы у путиных не было иллюзии безнаказанности

Десять лет назад это было ещё неприлично сказать вслух. :)
otkaznik
Feb. 19th, 2015 04:39 pm (UTC)
Приличия определяются толпой. Трудно требовать от толпы широкого исторического взгляда.
cheeha
Feb. 19th, 2015 04:50 pm (UTC)
Эта толпа ещё и является электоратом. :)
otkaznik
Feb. 19th, 2015 04:53 pm (UTC)
В нынешних обстоятельствах я бы воздержался от употребления этого термина.
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com