otkaznik (otkaznik) wrote,
otkaznik
otkaznik

Юношеское

Недавно состоялся обмен мнениями с френдами о том, кто повинен в украинской драме. С теми френдами, с которыми имеет смысл обмениваться мнениями. С другими я этого не делаю.

Так вот, уважаемые френды высказали ту точку зрения, что ответственность Кремля и лично тов. Путина может разделить и Запад, в частности, Америка и НАТО, поскольку они сами неоднократно нарушали договоренности и тем самым дали возможность кремлевским поступать таким же образом. Приводились примеры Югославии, Косово, Ирака и конечно Ливии. Примеры, которые следует рассматривать и разбираться в причинах их возникновения. Много можно спорить о правомочности сравнений, о том, что ошибки и грехи одних не дают индульгенции другим и пр. и пр., о чем сказано немало. Но главную ошибку такой аргументации я вижу в признании равноправности, равносущносности сравниваемых. Говоря высоким языком, добро признается равноправным злу. Понятно, что такой язык нельзя использовать в практических вопросах существования, вернее сосуществования. Искусство практической дипломатии этого не допускает. Кодекс поведения в ООН требует, чтобы все признавали равенство просвещенных стран первого мира и людоедов из африканских джунглей, не говоря уж о других людоедах, вполне признающих и даже гордящихся своей людоедской сущностью. Но именно поэтому ООН и представляет собой то, что представляет, организацию, само существование которой вызывает больше вопросов чем дает ответов.


Я недавно сравнил политические споры со спорами о спорте. Одним нравится «Спартак», другим «Динамо», а почему – вопрос лишенный смысла. Мне было возражение, что ставки, мол, совсем другие – в спорте люди не гибнут, ну или гибнут в других масштабах (все же болельщики довольно часто устраивают выяснение отношений кулаками, а то и более серьезными инструментами). Однако сути это не меняет. Я болею за просвещенный мир европейской цивилизации. Я имел опыт жизни в другой цивилизации, которая сейчас разворачивается в очередной раз своим мурлом к просвещенному миру и в очередной раз ему угрожает. Я не могу ставить их на одну доску даже в условиях необходимости «мирного сосуществования». Тот аргумент, что, мол, раз этим можно, то и тем позволено, для меня не действует. Когда-то в юности Солженицын сразил меня афоризмом: «волкодав прав, а людоед нет». Повзрослев, я много раз переосмыслял его, девальвировал, понимая неопределимость исходных понятий. Однако теперь возвращаюсь к своим юношеским очарованиям. Волкодав прав, тот волкодав, кого я считаю таковым, а людоед, которого я считаю людоедом, - нет. Такой вот спорт. И волкодав может нарушать «международные законы», если это соответствует его задаче борьбы с людоедами, а людоедам я в таком праве отказываю в любом случае.

PS Спасибо за указание на ошибки. Поправил

Tags: remembrance, неполиткорректное, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments