?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В обмене мнениями с приятелем вспомнил пушкинскую фразу:

«Тьмы низких истин мне дорожe / Hас возвышающий обман»

Вспомнил и задумался. А правильно ли я ее трактую? Слава богу интернет под рукой. Нашел статью http://magazines.russ.ru/zvezda/1999/6/mashev.html, где автор мне все хорошо объяснил:

Смысл пушкинской фразы не в том, что человек всегда предпочтет сладкую иллюзию горькой правде, а в том, что духовная истина не существует сама по себе и рождается лишь моим возвышающим усилием внутри определенного рода обмана. Обмана, с точки зрения отстраненного наблюдателя, который, чтобы уверовать в героизм и любовь, сначала требует доказательств их наличия от других и только затем обращается к себе. Нет, так никогда не получится. Единственное надежное средство доказать существование добра в этом мире - это немедленно начать творить его самому.

Но это он объясняет дальше в статье, которую он начинает соображениями, собственно и побудившими меня вспомнить исходную фразу:


Фраза загадочна. Смысл ее тем более ускользает, что не предполагать же, в самом деле, в поэте лицемера, прячущегося от неудобной истины за ширму поддакивающей неправды. Xотя часто понимают именно так. Более того, подобное самоуспокоительное, мягко говоря, лукавство сделалось чуть ли ни характерной чертой национальной ментальности, когда под покровом рассуждений о величии русского духа скрывают пугающие приметы бытового и нравственного убожества. Возвышающий обман, провозгласивший возможность сделать всех сытыми и богатыми без жертв и решительных рыночных реформ, оказывается нам дороже низкой истины действующих во всем мире единых экономических законов. Обычно в этом случае любят ссылаться на загадочную русскую специфику, которая, на мой взгляд, состоит лишь в том, что мы, как никто другой, крепко увязли в своих проблемах.


А дальше автор разоблачает это соображение и приводит читателя к «правильному» объяснению.  Но сдается мне, что пришедшее мне и подкрепленное автором «неправильное» лобовое понимание вполне может претендовать на истину. (О которой-то и идет речь). Гений поэта, как всегда, с одной стороны чувствует окружающий его мир, с другой – указывет миру дорогу, по которой следует идти. Вот публика и пошла.

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
galyad
Jan. 29th, 2015 06:23 pm (UTC)
Но там же диалог. И почему слова именно Поэта, а не Друга, надо считать пушкинскими.

"Указывает дорогу" последним словом "Утешься"?
Ну мы, собственно, и утешаемся поэтическими рассказами о великих и благородных героях. Для нас это истина, пока историки ее подпортят.
И то, если мы захотим их слушать.))

otkaznik
Jan. 29th, 2015 06:51 pm (UTC)
Строго говоря, все слова пушкинские. Последнее слово и звучит как наставление: утешься обманом. Что и делается с большим успехом.
galyad
Jan. 29th, 2015 06:59 pm (UTC)
Конечно.)
dassie2001
Jan. 30th, 2015 08:38 am (UTC)
Утешься обманом - это очень мягкое определение втюриваемой властью лжи, втюриваемой, разумеется, под видом истины и с удовольствием заглатываемой восемьдесятью пятью или сколькими там процентами трудящихся. "Я сам обманываться рад" - сказал тот же незабвенный Александр Сергеевич по несколько иному поводу.


Edited at 2015-01-30 08:38 am (UTC)
otkaznik
Jan. 30th, 2015 02:38 pm (UTC)
Вот именно. Но вопрос почему? Почему публика так охотно ведется на заведомую ложь? Моя неполиткорректная догадка в том, что "наше все" выразил некую черту национального характера.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com