Все же пошел на Быкова. Не жалею, впечатлений много, в основном подтвердилось заочное представление о нем.
- Предложение новой трактовки булгаковского «Мастера» было для меня не слишком новым. Когда-то много лет назад Соломон Иоффе разрабатывал тему того, что Воланд – Сталин. Да и тогда эта идея витала в воздухе и высказывалась многими. Быков лишь усилил концепцию, заявляя, что весь роман был написан Булгаковым для Сталина в качестве апологии вождя и режима.
- Общее впечатление от Быкова сложилось в образ позже, когда я прокручивал в голове его выступление. Он мне напомнил очень быстрый компьютер с очень большой памятью (несомненный талант). В компьютере реализован алгоритм разработки любых литературоведческих или окололитературных идей. Быков рождает идеи любой степени фантастичности и запускает компьютер. На выходе получает правдоподобную «теорию», которая, при ближайшем рассмотрении, как правило, рассыпается впрах. Догадываюсь, что профессиональные литературоведы не могут принимать Быкова всерьез.
- Курьезная концепция метасюжета русской (советской?) литереатуры. Быков ставит рядом шолоховский «Тихий Дон» и «Доктора Живаго», объявляя их главными направляющими этого самого метасюжета. Изнасилованные с инцестуальной окраской в отрочестве Аксинья и Лара объявляются образом России и т.д. Идейки соблазнительные, позволяющие порезвиться быковскому компьютеру, но вряд ли способные выдержать серьезный анализ. Да, а еще "Лолита" объявляется историей русской революции! Ух!
Comments
Edited at 2014-11-20 08:03 pm (UTC)