?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своей «Истории» Акунин решил реабилитировать Александра Невского, чей образ героического святого в исполнении Николая Черкасова за годы новой российской смуты был несколько подпорчен и поставлен под неуместное сомнение. Однако делает свою реабилитацию Акунин как-то не очень ловко. Во всяком случае на месте сурковаволодина я бы его в команду не взял. Конечно Акунин объясняет, что с монголами воевать никак было невозможно, и братья и прочие родственники Александра Ярославича проявляли наивность и историческую близорукость, когда пытались возражать. За что Александр показал им кузькину мать и сохранил русское государство для дальнейшего процветания и могущества. Но остается неприятный осадок и сомнения не полностью рассеиваются касательно подлинных мотивов великого князя. Во-первых, все же не очень это красиво блокироваться с татарами против своих, тем более родственников. А во-вторых, остается большой вопрос, какое собственно «русское» государство сохранил князь с помощью союза с монголами, который по сути означал сдачу им на определенных условиях. Утверждения Акунина о том, что эти условия оставили русскую культурную самобытность, трудно признать убедительными. 

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
cheeha
Nov. 2nd, 2014 05:50 pm (UTC)
Конечно, трудно сейчас представить себя в шкуре молодого Александра, который к тому же провёл подростковые годы в Орде, стал названным братом сына Батыя и тем самым вошёл в семью Чингизидов. У монголов побратимство, кстати, считалось более крепкой связью, чем кровное родство. Кроме того, корпорация "Рюрик и потомки" пришла к тому времени в полный маразм и была уже не способна управлять территорией Руси, а тут предоставляется возможность стать частью Великой Монгольской империи.

Дилемма "быть последним в Риме или первым в деревне" решается по разному разными людьми. Один предпочитает независимо топтаться на клочке своего княжества, а другой - стать частью управления континентальной империи, в которой солнце заходило совсем не надолго. Лично я не думаю, что князя Александра особо волновало сохранение русской самобытности, особенно в то время, когда суздальская самобытность отличалась от рязанской, а они обе от тверской, не говоря уже о новгородской. С другой стороны, новая государственность Чингизидов, действительно, была лучше старых установлений Рюриковичей (которые уже лет сто работали из рук вон плохо).

В общем, я так понимаю Александра, что его лояльность принадлежала новой власти и своей приёмной семье Батыя, и он постоянно действовал в их интересах, что, вообще говоря, окупилось как для него, так и для его потомков, которых Орда уважала и отличала.
otkaznik
Nov. 2nd, 2014 06:19 pm (UTC)
Александр Невский в значительной мере способствовал реализации ордынской модели в России. Это легко читается у Акунина, который тем не менее пытается доказать, что именно это сохранило русскую самобытную государственность.
cheeha
Nov. 2nd, 2014 10:06 pm (UTC)
Скорее, это создало русскую самобытную государственность, которая, впрочем, изрядно устарела к 17 веку, но с другой стороны она позволила создать Российскую империю из северной части Монгольской империи. Однако, огромная масса пост-монгольской империи сопротивлялась европеизации романовской России и так оно и получилось, что поскреби русского, обнаружишь татарина. :)
(Deleted comment)
otkaznik
Nov. 2nd, 2014 06:21 pm (UTC)
Ссылок у меня нет, но я в разное время от разных людей (частные беседы) слышал о том, что происходит ревизия мифологического образа.
(Deleted comment)
otkaznik
Nov. 2nd, 2014 06:29 pm (UTC)
Вот именно так.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com