?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

Америка накануне выборов

 

 Мы переживаем интересное время, и наш интерес к нему связан с предстоящими переменами в обществе, в котором мы живем. Известно, что перемены не гарантируют личного благополучия современников. Скорее наоборот, время перемен -- время больших требований к личности, необходимость размышлять и принимать необычные решения.  В складывающейся в стране и мире ситуации многое будет определяться выбором из двух противоборствующих политических сил, олицетворяемых Бараком Обамой (демократический кандидат) и Джоном Маккейном (республиканский кандидат). Попробуем разобраться, в чем суть предъявленного выбора.

 

После Буша

 

Предстоящие выборы происходят в условиях подведения итогов 8-летнего правления республиканской администрации во главе с президентом Джорджем Бушем. За эти 8 лет у власти в стране находилась группа неоконсерваторов, убежденных в том, что только они являются носителями истинной морали, а любое несогласие с ними – это путь к поражению. Так они видели положение дел внутри страны, также они воспринимали и мир в целом. В их понимании отношения между государствами определяются военной силой и готовностью ее использовать.

 

Итог правления этой администрации неутешителен, хотя проблемы современного мира нельзя целиком отнести на счет неудачной политики Белого Дома. Тем не менее, попробуем дать сводку проблем, возникших непосредственно из проводимой политики администрации Буша. Для этого воспользуемся одним из возможных заключений, сформулированных профессором Бостонского университета, социологом Эндрю Басевичем (Andrew Bacevich http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2008/07/01/what_bush_hath_wrought). Он пишет:

 

«Во многих важнейших аспектах эра Буша не кончится в январе 2009 г. Многочисленные промахи и ошибки администрации, особенно в том, что касается Ирака, маскируют собой ее значительное наследие. Среди прочего команде Буша удалось:

  • Определить современность как «эпоху террора» с безлимитной «глобальной войной» как необходимым и, по сути, единственным ответом.
  • Объявить и реализовать доктрину превентивной войны, тем самым создав гораздо более расширительно трактуемые основания для применения военной силы.
  • Подтвердить, несмотря на катастрофу 11 сентября 2001 г, основную роль Министерства обороны не как оборону, но как демонстрацию силы.
  • Убрать ограничения на военные расходы, еще раз подтвердив заявление Рональда Рейгана о том, что «оборона не есть предмет бюджета».
  • Расширить прерогативы имперского президентства на все вопросы, относящиеся к национальной безопасности, тем самым, по сути, элиминировав систему сдержек и противовесов.
  • Сохранить и даже расширить полномочия институтов национальной безопасности, несмотря на очевидные недостатки в работе этих институтов – ЦРУ и Объединенного комитета начальников штабов.
  • Пресечь любые попытки поставить под вопрос мудрость внешней политики в период после окончания Холодной войны, базирующейся на представлениях о единственности сверхдержавы, демонстрирующей свое  «мировое лидерство».
  • Завершить сдвиг приоритетов США из Европы на Ближний Восток, защиту Израиля, взамен ранее демонстрировавшейся защиты Берлина.

 

По любым меркам этот список показывает весьма существенный и зловещий характер достигнутых результатов.»

 

Как видим, заключения проф. Басевича касающиеся политического развития страны при администрации Буша, звучат довольно критически. И в экономической сфере, которую бывает трудно отделить от проводимой политики, ситуация складывается не менее драматически:

  • Страна находится на грани рецессии, экономический рост в этом году вероятно будет ниже 2%. .
  •  Мировые цены на энергоносители (нефть и газ) поднялись на немыслимый уровень и серьезно угрожают мировой экономике,
  • Американская, а вслед за ней мировая финансовая система шатается: развивающийся кризис ипотечных кредитов уже унес с собой несколько крупнейших финансовых институтов и может привести к банкротству системообразующие компании, такие как Fanny May и Freddy Mac. Государство вмешивается, пытаясь предотвратить их гибель, которая способна нанести огромный урон финансовой системе, но само вмешательство государства в экономические процессы в таком масштабе чревато не менее серьезными опасностями.
  • Фондовые рынки США лихорадит. За год индех Dow Jonеs упал более чем на 20% 
  • Когда администрация Буша пришла к власти, американский бюджет был профицитным , а сейчас мы видим, что бюджетный дефицит и государственный долг США неудержимо растут, доллар продолжает падать против основных валют мира.

 

Барак Обама

Who are you, Mr. Obama? Для себя мы, возможно, могли бы ответить на этот вопрос, внимательно читая тексты выступлений Обамы, сделанные в последние полгода. Но такое чтение дает немного. Во-первых, потому, что речи Обамы, как и других кандидатов, состоят в основном из обещаний, лозунгов, а также туманных и не всегда понятных ответов на вопросы журналистов или избирателей. А во-вторых, известно, что политики не всегда выполняют свои обещания. И тем не менее, что-то значимое можно найти в потоке информации, посвященной избирательной программе Барака Обамы.

А что в своих выступлениях предлагает Барак Обама – кандидат в президенты США от Демократической партии?

В своей экономической программе Обама отводит довольно значительную роль государству в качестве гаранта экономической стабильности. Он сказал, что эпоха невмешательства государства в дела финансовых компаний создала предпосылки ипотечного и кредитного кризиса. Он призвал к более строгой регламентации работы финансовых учреждений, задействованных в ипотечном кредитовании: «Настало время, чтобы федеральное правительство пересмотрело рамки законодательного регулирования, касающегося наших финансовых рынков». Вот некоторые из важных пунктов экономической программы Барака Обамы:

- Обама предложил федеральному правительству выделить дополнительно $30 млрд. на помощь тем, кто более всего пострадал от ипотечного кризиса, а также на продление срока выплаты пособий по безработице тем, кто лишился работы;

- Обама пообещал в случае победы на выборах ужесточить налоговое законодательство, отменить льготы для фондовых компаний и увеличить налог на прирост капитала;

- Обама намерен освободить от уплаты подоходного налога пожилых людей с уровнем дохода менее 50 тысяч долларов в год;

- Всего, по предложению Обамы, предполагается распределять более $80 миллиардов в качестве ежегодных пособий для работающих и пожилых людей с низкими доходами, за счёт людей с высокими доходами;.

- Обама предлагает упростить налоговую декларацию, «чтобы миллионы американцев могли подать документ меньше, чем за пять минут»;

- Обама заявил, что будет привлекать больше квалифицированных преподавателей и установит налоговую льготу в размере $4,000, чтобы сделать учебу в колледже более доступной;

 - Обама обещает добиться введения всеобщей медицинской страховки;

- Обама предлагает инвестировать $150 млрд. в 10-летнюю программу разработки экологически чистых технологий..

Обама утверждает, что он реализует свои предложения с помощью закрытия лазеек, за счёт которых корпорации уклоняются от налогов, борьбы с международным укрыванием налогов.

В вопросе палестино-израильского урегулирования и отношений с Ираном Барак Обама выглядит намного радикальнее Джона Маккейна. В начале июня он заявил, что в случае своей победы на выборах будет оказывать самую серьезную поддержку Израилю, добавив, что Иерусалим останется столицей Израиля, и он должен быть неделимым.

В заключение заметим, что Барак Обама  для Америки – явление поразительное, если иметь в виду её историю. Ведь всего каких-то сорок с небольшим лет назад в Америке исчезли надписи «Цветным вход воспрещён!», «Только для белых!». И вот сегодня мы видим, что хорошо образованный чёрнокожий парень может стать президентом страны. И это, в частности, зависит от нас с вами.

Джон Маккейн

Во время избирательной кампании Джон Маккейн подчеркивал, что отходит от традиционной идеологии республиканцев и во внешней, и во внутренней политике. Так, будучи непреклонным сторонником войны в Ираке, он часто критиковал методы, которыми Буш ведет войну.

В международной политике, Джон Маккейн, в случае избрания его главой государства обещает сделать своим самым главным приоритетом усиление трансатлантического партнерства. Говорит Маккейн: «Наше будущее основывается на том, что мы будем заниматься вызовами ХХI века. Они включают в себя борьбу против терроризма и противостояние другим опасностям, общую энергетическую политику, общий трансатлантический рынок и институционализацию нашего сотрудничества в вопросах изменения климата, помощи загранице и продвижению демократии».

Джон Маккейн также призывает исключить Россию из "большой восьмерки", приняв туда Индию и Бразилию. Он поддерживает идею вмешательства Европы и США во внутренние дела стран, где "недостает демократии", указав на Россию и Белоруссию. Маккейн считает, что настоящее партнерство в «большой восьмерке» со стороны Москвы в этом случае невозможно.

С другой стороны, Маккейн подчеркивает необходимость переговоров с Россией, признавая наличие ряда областей, «где мы должны работать в партнерстве с Россией, чтобы усилить защиту от оружия массового поражения». Как такое партнерство может согласовываться с требованием исключить Россию из «большой восьмерки», Маккейн не объясняет.

Экономическая программа Маккейна предлагает побороть складывающийся в стране экономический кризис не ограничивая большой бизнес и не отнимая у него больших доходов. То есть, Маккейн остается верным таким ключевым принципам республиканцев, как низкие налоги и ограниченное вмешательство государства в бизнес. Вот некоторые из важных пунктов внутриполитической программы Джона Маккейна:

- Маккейн обещает сохранить проведенное Бушем снижение налогов и выступает против увеличения налога на прирост капитала и налога на корпорации;

- Маккейн выступает за проведение реформы пенсионной системы и приватизацию федеральных пенсионных фондов.  В общем Маккейн - за рыночные методы решения проблем в области социальной политики;

 - В области образования Маккейн предлагает выделить больше средств на привлечение более квалифицированных учителей и выплату дополнительных премий тем учителям, которые согласятся работать в проблемных школах. Он также предложил выделить дополнительные федеральные средства на развитие сетевых курсов;

- В области энергетики Маккейн предлагает следущее:

  =  Расширять работы по добыче нефти на территории США;

  =  Построить 45 новых атомных электростанций, которые создадут более 700 000 рабочих мест для американцев. Маккейн  полагает, что атомная энергетика – это реальная возможность уменьшить выбросы парниковых газов в атмосферу.;

  = Инвестировать $2 млрд. ежегодно в разработку экологически-чистых    технологий использования угля для энергетики (clean-coal technology);

  = Маккейн выступает за прекращение дальнейшего пополнения Стратегического нефтяного резерва, что, по его мнению, будет способствовать снижению спроса и, возможно, остановит рост цен. (Противники Маккейна видят в этом шаге попытку "обмануть рынок", изначально обреченную на провал и угрожающую энергетической безопасности страны.)

 

Обама vs Макейн

 

В этих обстоятельствах страна подходит к выборам нового президента. В любом случае администрация Буша уходит после двух сроков правления страной и будет заменена другой командой. Американскому народу предстоит решить, получит ли Белый Дом демократического хозяина или республиканцы продолжат свое правление. И хотя Джон Маккейн пытается дистанцироваться от Буша и Ко., базовая идеология республиканцев будет его подталкивать к традиционным для них схемам и решениям. Здесь интересно остановиться на базовых отличиях демократической и республиканской платформ.

 

Традиционно считается, что республиканская партия, или, как сами республиканцы любят себя называть, GOP (Good Old Party), идеологически тяготеет к консервативным ценностям, свободным экономическим отношениям, «маленькому» государству, т.е. маленьким налогам и т.п. Часто республиканцев ассоциируют с «правыми», если использовать традиционно европейскую ориентацию политического спектра.

 

Демократы, наоборот, считаются приверженцами либеральных ценностей (не путать американский либерализм с классическим либерализмом, восходящим к Адаму Смиту и получившим развитие в 20-м веке под названием либертарианства), социальных государственных программ и, как следствие, бОльших налогов, бОльшей роли правительства в жизни страны и общества и т.п. Таким образом, демократическая партия и ее идеология чаще ассоциируется с «левым» направлением в политике.

 

Подобный взгляд на политическую жизнь в Америке может ввести неискушенного наблюдателя в заблуждение. Действительно, если бы предложенное упрощенное идеологическое толкование позиций основных партий в стране соответствовало действительности, то следовало бы ожидать, что республиканские администрации в жизни страны должны были бы продемонстрировать более значимые результаты за время своего правления, чем демократические. Так ли это?

 

Посмотрим, что пишет по этому поводу исследователь. В декабре 2006 г д-р Элиот Паркер, профессор экономики Университета Невады-Рино, опубликовал результаты своего исследования, которое он осуществил на основе данных Бюро Экономической Статистики США. Среди прочих выводов, он пришел к заключению, например, что в период с 1949 по 2005 гг средний рост ВВП США при республиканских администрациях составлял 2.9%, тогда как при демократических 4.2%. Аналогичные выводы были сделаны и относительно среднедушевого экономического роста.

http://www.boom2bust.com/2007/12/12/is-a-republican-president-really-better-for-the-economy/

 

Далее, декларируемые идеологические принципы далеко не всегда соответствуют реально проводимой политике. Например, президент Буш, придя к власти, не раз демонстрировал склонность к протекционистской политике. Он вводил запретительные импортные пошлины на металлоизделия в целях защиты американской сталелитейной промышленности. А проводимая им международная политика (война в Ираке) явно указывает на веру в мощь государства и его контроль.

 

С другой стороны именно при демократической администрации Клинтона было подписано соглашение о свободной торговле в Северной Америке (NAFTA). Таким образом, если пытаться разобраться, чего следует ожидать от той или иной администрации, то нужно быть осторожным в использовании ходульных идеологических ярлыков. 

 

Дело здесь в том, что, во-первых, политика всегда шире любой идеологии. Политике тесно в идеологических рамках и она всегда стремиться их раздвинуть до удобного размера. Вспомним хотя бы идеологию Советского Союза. На протяжении 70 лет существования СССР идеологические доктрины менялись почти непрерывно в зависимости от потребностей власти.

 

Во-вторых, идеологические принципы проводятся в жизнь в виде конкретных программ, которые в свою очередь реализуются конкретными людьми. Качество реализации идей непосредственно зависит от качества тех, кто эти идеи реализует. Если посмотреть на состав сторонников республиканцев и демократов, то нетрудно понять, что демократы, как правило, лучше образованы, лучше профессионально подготовлены, и тем самым имеют большие шансы на разработку и реализацию более качественных программ.

 

Помимо очевидных различий партийной аффилированности, участники финала президентской гонки, Обама и Маккейн, очень отличаются друг от друга в личном плане. Возраст, культурно-расовая принадлежность, образование – все указывает на значительную разницу претендентов на президентство. Их объединяет лишь принадлежность к профессии политиков, и тот и другой ─ яркие политические деятели, причем если Маккейн предъявляет внушительный многолетний опыт работы в Сенате, то Обама очевидно обладает выдающимся талантом политического деятеля.

 

Профессия политика предъявляет серьезные требования к идущему в нее. И, пожалуй, наиболее сильным требованием выступает необходимость гибкости, т.е. способности менять свои взгляды в зависимости от складывающихся обстоятельств. В определенном смысле это требование находится в противоречии с обычными нормами человеческой морали. Именно поэтому очень часто политикам приходится лавировать между необходимостью поддержания своего реноме у избирателей и требованиями текущего политического момента. По-видимому, талант Обамы не в последнюю очередь определяется способностью к такому лавированию. В опубликованной недавно статье о нем в журнале New Yorker рассказывается о том, как искусно он подбирал себе друзей и во время расставался с ними, как продуманно выбирал себе церковь, прихожане которой оказывали важное влияние на его карьерный рост. Последнее дает чувство некоторого облегчения. Если бы его связь с радикальным пастором Джеремией Райтом была искренней, то к нему следовало бы относиться с большим подозрением.

 

После того как претенденты от демократической и республиканской партий были определены и вышли на финишную прямую, их стратегии стали немного изменяться. Обама теперь очевидно демонстрирует движение к центру, к более консервативной позиции по сравнению с заявленными ранее на этапе отбора. Маккейн же напротив, не только не отказывается от своих консервативных суждений, но двигается в сторону их укрепления.

 

Предстоящий финиш президентской гонки обещает быть крайне интересным. Предсказать итог выборов в настоящее время занятие неблагодарное. Медийный успех Обамы вследствие его триумфальной поездки на Ближний Восток и в Европу едва ли можно считать гарантией успеха на выборах. Популярность в Европе может обернуться противоположностью в родных пенатах. Сложная политико-экономическая ситуация в мире способна приносить сюрпризы буквально каждый день.

 

Наметившийся в последнее время спад цен на основные энергоносители может оказать серьезное воздействие на экономику страны, что приведет к изменению предвыборного общественного ландшафта. Маячащая впереди угроза атаки Израиля на иранские ядерные объекты может привести к фундаментальной дестабилизации всей мировой ситуации с малопредсказуемыми последствиями для жизни в Америке и, в частности, для выборных предпочтений жителей США. Будем следить за дальнейшим развитием событий. 

 

 

 

 

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com