?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Oct. 28th, 2013

Про нобелевского лауреата сказать, что он дурак, язык не поворачивается. Да такая детская называлка ничего и не объясняет. А объясняет то, что г-н этот образцовый лицемер. Про лицемерие американских либералов разговор особый:

Imagine, now, a much simpler system in which the government just pays your major medical expenses. In this hypothetical system you wouldn’t have to shop for insurance, nor would you have to provide lots of personal details. The government would be your insurer, and you’d be covered automatically by virtue of being an American.

Of course, we don’t have to imagine such a system, because it already exists. It’s called Medicare, it covers all Americans 65 and older, and it’s enormously popular. So why didn’t we just extend that system to cover everyone?

http://www.nytimes.com/2013/10/28/opinion/krugman-the-big-kludge.html?adxnnl=1&adxnnlx=1382972900-wJ6EaZbLIkNtfLrs3ejpiA&_r=0

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
cheralpa
Oct. 28th, 2013 06:52 pm (UTC)
А почему Кругман - лицемер? Это просто его мнение.
otkaznik
Oct. 28th, 2013 07:04 pm (UTC)
При чем здесь мнение? Этот парень прекрасно знает, что "простенькая" система под названием Medicare, мягко говоря, работает неважно. Предлагать ее в качестве образца и есть лицемерие. Не думать же, что Кругман не понимает пагубности концепции бесконечно растущего долга.
cheralpa
Oct. 28th, 2013 07:47 pm (UTC)
Я с некоторых пор перестал читать Кругмана, поскольку мои интересы сместились в сторону от экономики. Но, насколько я помню (вспоминая прочитанное у Кругмана), он просто видит совершенно другие причины растущего долга, нежели расходы на здравоохранение, которые, кажется, в США ничтожны по сравнению с другими цивилизованными странами, в частности, по Кругману, среди таких причин - резкое снижение налогообложения богатых, начатое при Буше. Кстати, Кругман, не стесняясь, как-то назвал Хайека если не дураком, то плохим экономистом, так что задача лишь в том, чтобы нашелся хороший экономист "справа" и сунул Кругмана носом в ошибку в его концепциях. В конечном итоге, на то вам, американцам, и дана демократия, чтобы в свободной полемике выяснять, кто прав, а кто нет. Наслаждайтесь, ищите ошибки в аргументах сторон, а считать кого-то лицемером - самое простое решение проблемы :) Ну а если экономистов справа не видно, способных состязаться с Кругманом и Стиглицем, значит, в концепциях "правых" слишком много... чепухи.

Edited at 2013-10-28 07:48 pm (UTC)
otkaznik
Oct. 28th, 2013 08:56 pm (UTC)
Много Вы всякого разного наговорили, отвечать-непереотвечать. Выделю лишь вот что: во-первых, назвать лопату лопатой вовсе не означает решить проблему, а во-вторых, и это главное, где это Вы видели, чтобы чья-то доказанная правота была гарантией ее победы? Тот кто прав побеждает редко. Чаще побеждают совсем другие.
aka_human
Oct. 28th, 2013 09:02 pm (UTC)
"Чаще побеждают совсем другие" - лицемерные, наглые демагоги.
cheralpa
Oct. 29th, 2013 04:44 am (UTC)
На главное могу лишь ответить, что правота, конечно, не гарантия победы, в этом Вы правы. В этом мире вообще ничто нам не гарантировано. Но и другого пути, кроме как публично отстаивать правоту в надежде на победу, кажется, нет. Все остальные "решения" (как-то: спрятаться от неправоты за высокими стенами, держать фигу в кармане, упиваться знанием, что ты прав, а остальные - дураки или лицемеры и т. д.), имхо, тупиковые.
aka_human
Oct. 28th, 2013 09:01 pm (UTC)
Уже сейчас расходы на medicare (медицина для пожилых) и social security(пенсии) составляют половиму расходов всего федерального бюджета - цифры за 2012 год 23% и 22% соответственно. То есть это ещё до того как обамакер вступил в силу. Сейчас расходы резко увеличатся. Как можно, зная что бюджет уже давно не может свести расходы с доходами ратовать за увеличения медикэра? Это чистая демагогия со стороны не только экономиста, а любого человека, кто в состоянии немного считать.
Налоги при Обаме вернулись практически k добушевским, толку то. Рост экономики мизерный, несмотря на все Кругмановские обещания (трать больше - получишь экономический рост!).
cheralpa
Oct. 29th, 2013 05:30 am (UTC)
Представьте себе такую ситуацию. Лежит больной, скажем, Эйнштейн. Он в долгах. Подходят два человека и предлагают два решения проблемы. Один говорит, что пора Эйнштейну в мир иной, если ему нечем платить за лечение. Другой говорит: давайте найдем денег и вылечим Эйнштейна. Нашли деньги, вылечили. Долги Эйнштейна выросли вдвое. Но Эйнштейн придумывает, скажем, новую Квантовую Теорию Относительности в 11-мерном пространстве, которая позволяет в промышленных масштабах наладить производство квантовых генераторов энергии с минимальными затратами. Через неделю Эйнштейн расчитался с долгами, через месяц стал миллиардером, через год человечество вообще перестало зависеть от производства энергии... Выиграли все.
Я, разумеется, не настаиваю, что у Кругмана именно такие мысли, просто пытаюсь объяснить, что ВОЗМОЖНЫ ситуации, когда увеличение долга - это не гибельный шаг, а, наоборот, шаг прочь от гибели. Главное не в том, увеличивается долг сегодня или нет, главное в том, ради чего это делается. Еще раз: я всего лишь пытаюсь показать, что Кругман может быть не дураком и не лицемером, а просто действовать и говорить в соответствии с убеждениями.
aka_human
Oct. 29th, 2013 07:12 am (UTC)
Всё это прекрасно и замечательно, но проза жизни состоит в том, что долги рано или поздно приходится отдавать. Можно kонечно уповать на спасение Эйнштейна, который расплатится с долгами всех остальных, но мне почeму-то представляется, что как раз Эйнштейны(хотя бы и больные) меньше всего нуждаются в государственных подачках. Каждый государственный доллар, впустую потраченный, это доллар у кого-то отобранный сейчас или позже, когда придётся отдавать долги. И этот отобранный доллар мог бы куда лучше и эффективней работать, в том числе лечить и кормить. Если Вы в это не верите, тогда почему-бы Вам честно не заявить, что государство знает, как лучше тратить наши деньги. Именно так заявляет Кругман. И именно это демагогия, потому что история не единожды доказала, что это не так.

Edited at 2013-10-29 07:33 am (UTC)
otkaznik
Oct. 29th, 2013 02:11 pm (UTC)
В терминах Вашей аналогии любопытно отметить, что "обамакера" не только не предусматривает оплату дорогостоящего лечения Эйнштейна, но скорее всего лишит его даже существующей медецинской поддержки. При этом занимать денги они вовсе не собираются прекращать.
ad_vocem
Oct. 28th, 2013 06:56 pm (UTC)
А про другого лауреата (который премия мира) поворачивается? У меня так запросто. Но ни в том, ни в другом случае одним эпитетом, конечно, не обойтись.

'Enormously popular'? Что popular - ходить к врачам в почтенном возрасте? Альтернативы-то нет (миллионеры не в счет). Как есть дурак,
по-моему.
otkaznik
Oct. 28th, 2013 07:08 pm (UTC)
Все же, мне кажется, лицемер. Дурак -- понятие расплывчатое.
( 12 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com