?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не слишком прилежно, но все же пытался как-то разобраться в сути реформы американского здравоохранения, вернее все же медицинского обслуживания, и этой самой хреновины под почти неприличным названием «обамакера». Похвастаться, что понял не могу. В утешение себе считаю, что мало кто может вообще. Тем не менее некоторые соображения появились.

Общее впечатление такое, что этот казалось бы частный вопрос упирается в глубинную философскую, нравственную проблематику, которая по-видимому сейчас встает перед человеком и человечеством с новой силой.

Мой приятель, работающий в этой самой системе американского здравоохранения, не врачом, а служилым экспертом у государства, рассказывает. Сейчас, когда в программу «обамакеры» (буду это так называть, поскольку деталей не знаю) стали поступать деньги, назначенные ребята пытаются сооружать необходимую инфраструктуру. Создаются или поддерживаются имееющиеся малобюджетные страховые компании, которые на выделенные государством субсидии, делающие страховки общесдоступными, станут осуществлять это самое всеобщее страхование граждан. Выясняется, что денег в этих страховках будет достаточно для покрытия расходов на медицинскую помощь в размере врача фельдшерской квалификации. Врачи же специалисты, скажем нейрохирурги, с их нынешними ставками, никак не смогут компенсироваться из доступных денег. Они решительно отказываются от таких ущербных страховок. Эмиссары Обамы ведут основательную осаду корпуса врачей, пытаясь уговорить их оказывать услуги на дисконтной основе. Аргументация простая: лучше уж недополучить на ранней стадии, чем не плучить ничего, когда того же больного привезет скорая помощь. Тогда больница обязана его принять вне зависимости от платежеспособности. Вероятно есть какой-то подсчет и сопоставление того и другого случая, я не знаю. Так или иначе острие атаки направлено на высокие заработки врачей-специалистов. Очевидна тенденция к удешевлению медицинского обслуживания, которое, в конечном итоге,  возможно лишь на пути снижения его качества.

Старая система частной страховой медицины давала впечатляющие результаты, особенно в разработке новых лекарственных препаратов. Разработка новых лекарств и технологий дело дорогое и неизбежно ведущее к быстрому росту стоимости страховок. Говорят, что рост страховых премий происходит от неуемной жадности страховщиков. Вероятно эту причину нельзя игнорировать, но все же дорогие страховки необходимы для прогресса медицинских технологий. Общество, поддерживающее такой подход, ориентировано на приоритеты имущих. Неимущим дорогие страховки не по карману, и получать они могут только остатки с барского стола. Например, бездомный бродяга попадающий с инфарктом по скорой помощи. Тем не менее резвый прогресс в медицине, наблюдаемый последние десятилетия в Америке, случился именно благодаря дорогим и дорожающим страховкам.

«Обамакера», если победит, а шансы на победу довольно высоки, вероятно даст базовое медицинское обслуживание населению. Но ценой за это будет драматическое снижение его качества. И еще, тот аргумент, что за деньги богатые смогут покупать себе любое обслуживание, не проходит. Поскольку развитие медицинских знаний и технологий окажется под ударом. Это как, например, в России богатый человек может купить себе любую машину, но систему дорог он купить уже не может.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
ad_vocem
Oct. 23rd, 2013 04:18 am (UTC)
Значительное снижение заработков врачей повлияет не только на их качество, но также на их количество, мне кажется. Стоимость медицинского образования будет им не по карману, долги за университет будет не из чего отдавать. Да и зачем тогда так долго и трудно учиться. Короче, для многих профессия потеряет свою привлекательность, а идеалистов-бессребреников на всех не хватит. Тут-то мы и насидимся в очередях к врачам родом из третьего мира.

Кроме того, очень дорогая страховка на случай malpractice врачам тоже будет не по карману, стало быть, tort reform становится неизбежной. Это, врочем, скорее хорошо, чем плохо.

В целом нарисованная Вами печальная картина вполне себе социалистическая.
otkaznik
Oct. 23rd, 2013 04:24 am (UTC)
Да, такой вывод напрашивается естественным образом. Всеобщее доступное медицинское обслуживание возможно только через насильственное перераспределение богатства, а это главная черта социализма.
aka_human
Oct. 23rd, 2013 04:32 am (UTC)
"«Обамакера», если победит, а шансы на победу довольно высоки, вероятно даст базовое медицинское обслуживание населению. "
Что значит "если победит"? Уже победил, это закон, идиотский, сволочный, разоряющий почти всех, но закон.

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303448104579149642030106938
otkaznik
Oct. 23rd, 2013 04:44 am (UTC)
Ну, это развернуто о том же, что и я. А если говорить о победе, то я бы не спешил. Т.е. может и победил, но не полностью, или так: полностью, но не окончательно ((с) вспоминая Венедикта Ерофеева).
polenova
Oct. 23rd, 2013 01:17 pm (UTC)
Да, все так. Но жить без страховки очень хреново. Какая альтернатива - оставить как есть? Цены растут настолько стремительно, что даже страховка от работы скоро станет неподъемной.
otkaznik
Oct. 23rd, 2013 02:38 pm (UTC)
Кто же спорит? Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
ad_vocem
Oct. 23rd, 2013 09:26 pm (UTC)
Так и на этих exchanges она не сильно подъемная без субсидий. А в след. году будет еще хуже, поскольку многие молодые и здоровые предпочтут не страховаться, чего не скажешь о больных и пожилых. Страховки, вероятно, в 2014 понесут убытки и в результате поднимут цены на 2015.
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com