?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дурацкий вопрос у меня возник в связи с кипрским весельем. Ведь когда вкладчики депонировали свои деньги на счетах кипрских банков, то наверное пользовались для этого контрактами с прописанными правилами. Потом банки правила произвольно поменяли и применили новые правила к старым контрактам. Т.е. нарушили основополагающий принцип невозможности обратной силы закона. По моему разумению это чисто юридическя ситуация, которую можно оспаривать в судебном порядке. 

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
prof_yura
Mar. 19th, 2013 01:09 am (UTC)
Рискну предположить, что в контрактах был оговорен Force majeure. Собственно, правила поменяли (вот-вот поменяют)не банки, а государство, в юрисдикции которого они находятся.
otkaznik
Mar. 19th, 2013 01:16 am (UTC)
Да, скорее всего Вы правы. Данное обстоятельство явно выходит за пределы компетенции банка.
ancapi
Mar. 19th, 2013 01:13 am (UTC)
Что Вы имеете в виду? Любой договор счета имеет клаузулу о безусловности списания налогов.
otkaznik
Mar. 19th, 2013 01:16 am (UTC)
Я уже понял, что это форс-мажор.
otkaznik
Mar. 19th, 2013 01:19 am (UTC)
Однако интересно понять, насколько юридически чиста произвольная правительственная конфискация средств нерезидентов.
ancapi
Mar. 19th, 2013 01:27 am (UTC)
Это не форс-мажор, это налог. Форс-мажор регулирует неисполнение обзательств по договору - например, стихийные бедствия и катастрофы.
otkaznik
Mar. 19th, 2013 01:31 am (UTC)
Я совсем не юрист, однако по смыслу, если договор заключался при одном налоговом режиме, а в ходе его действия режим изменился, то по отношению к договору введение нового налога играет роль форс-мажорного обстоятельства. Не так ли?
ancapi
Mar. 19th, 2013 01:39 am (UTC)
С житейской точки зрения, многие действия правительства походят на форс-мажор :)
Но в случае введения новых налогов нарушается только дух, а не буква закона. Представьте, правительство ввело новый налог на общую недвижимость - тогда ваш управляющий вдруг добавляет вам в счет новую строчку. Является ли это нарушением договора с управляющим? Нет, т.к. с его стороны нет нарушения, а все договора содержат пункт о безусловном "подданстве" налоговым законам.
otkaznik
Mar. 19th, 2013 01:57 am (UTC)
Понятно. Следовало бы приравнять действия правительства стихийным бедствиям. Но это так, для морального удовлетворения. С практической точки зрения что в лоб, что по лбу.
ancapi
Mar. 19th, 2013 02:07 am (UTC)
Посмотрел договора вкладов в русских банках. Сказано так: "Налогообложение Сторон осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации"

Я думаю, что когда мятежные матросы с ордером Совнаркома вскрывали сейфы, это не считалось налогообложением, а было именно форс-мажором) Тут дело в том, что с т.зр. старых законов и договоров Совнарком - это был никто, не юрисдикция.
merelana
Mar. 19th, 2013 06:46 am (UTC)
Я думаю, что там где-нибудь малюсенькими буковками прописано что-нибудь вроде "банк имеет право в одностороннем порядке". То есть я, конечно, не финансовый воротила, но с таким однажды сталкивалась. А если реально при выдаче потребительских кредитов - думаю, что и при более серьезных операциях тоже.
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com