?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Мое подозрительно-негативное отношение к журналистам укрепилось. Газета «Коммерсант» обратилась к американской архитектурно-проектировочной компании за информацией по поводу разрабатываемого ею российского проекта. Компания, сославшись на контрактное условие конфиденциальности, отклонила просьбу и отправила журналистов к российским заказчикам проекта. Тем не менее, без дальнейших выяснений обстоятельств «Коммерсант» опубликовал информацию о вовлеченности американской компании в российский проект, причем информацию не просто ложную, но и профессионально нелепую.  

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
merelana
Nov. 16th, 2012 06:25 pm (UTC)
Само по себе контрактное условие конфиденциальности не является оправданием для отказа в предоставлении информации по запросу СМИ. Коммерческая тайна - да, может быть. Но тогда компания обязана была в трехдневный срок выдать письменный отказ с указанием именно уважительной причины. Поскольку проект российский - действует российское законодательство. При условии, конечно, что Ъ дал письменный запрос (а я думаю, что так и было).
Это очень сложно понять, тем более иностранцам, живущим по другим законам, но вообще по закону о СМИ информацию обязана предоставлять та организация, к которой обратились - за исключением государственной или коммерческой тайны. Не скажу, что Ъ абсолютно прав, но это обычная в таких случаях практика. Информация, если она нужна редакции, все равно пойдет в печать, а вот в каком виде - зависит от лица, к которому обратились.
Имеют полное право потребовать опровержения, если инфа не соответствует действительности.
otkaznik
Nov. 16th, 2012 06:37 pm (UTC)
Таким образом газета может писать всякую чушь, ссылаясь на отказ в предоставлении ей информации. Условие конфиденциальности, указанное в письменном ответе в качестве причины отказа, причина более чем уважительная. Нарушение условий контракта влечет за собой серьезные санкции. Запрос был сделан в Америке и американская компания работает под американским законодательством.
merelana
Nov. 16th, 2012 06:51 pm (UTC)
Газета действительно имеет право преподносить материал так, как считает нужным, это правда. Даже в случае предоставления информации. Если нет прямой речи - тот, кто дает информацию, не вправе даже потребовать, чтобы ему показали материал перед тем, как он пойдет в печать. Тем более если в информации отказано.
Фирма американская, да. Но речь-то о российском проекте для российской газеты.
Выход был - и в российских условиях применяется постоянно. Тот, к кому обратились за информацией, если он по причинам, которые считает уважительными, не может дать ее сам - просто организует ее получение из другого источника, В данном случае - от российской стороны, но не посылая журналиста по кругу, а обеспечив ему доступ к информации, то есть договорившись с российской стороной. Тоже обычная практика. То есть получилась несогласованность действий и взаимное непонимание реалий.
otkaznik
Nov. 16th, 2012 07:07 pm (UTC)
Получилось, что газета села в лужу, написав полную чушь. Я не говорю о юридических тонкостях данного дела, которые могут оказаться вполне заковыристыми. Но репутация газеты и ее журналистов на таких проколах получается очень сомнительной. Я, как и докладывал, лишь укрепился в своем недоверии к журналистам. Впрочем, меня вполне можно игнорировать.
merelana
Nov. 16th, 2012 07:28 pm (UTC)
А для Ъ такие вещи вообще довольно характерны. Дело в том, что у меня одно время редактором был бывший сотрудник Коммерсанта. Это было иной раз жестоко, но многому научило - дело-то в том, что он был выпускающим, и порой, почти ничего не меняя, перекраивал материалы так, что смысл менялся на прямо противоположный, в результате чего возникал скандал, который очень долго все потом обсуждали. То есть тут вопрос очень непростой - в лужу ли села газета или добилась того, чего хотела.
А что за статья-то? Я как-то Коммерсант не отслеживаю.
otkaznik
Nov. 16th, 2012 08:42 pm (UTC)
Вполне могу допустить, что газета выполнила чей-то заказ. Я "Коммерсант" тоже не отслеживаю, но тут речь шла о проекте, который находится в поле моего зрения. Статья малоинтересная для посторонних.
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com