Надо полагать, проскрипционные списки уже составляются.

Нашлись те, кто ссылаясь на Катрину в пеной у рта, доказывает, что нет никакой трагедии. Идиоты. Хотя что с них взять, если губернатор несет на встрече с жителями околесицу.

Можно, конечно, повернуть любым боком, но ведь оповещали, рекомендовали, настаивали на эвакуации. Да, были промахи, были ляпы, но жертв больших избежали. А тут? Какая-то жесть и тихий ужас!

У Буша рейтинг не упал в результате Катрины, но он к тому времени уже падал - из-за его неудавшейся попытки реформы Social Security, - и Катрина подтвердила и закрепила негативное впечатление от Буша, у тех, кто к этому начинал склоняться. Аналогично, например, у Путина выской стабильный рейтинг не сильно пострадал после "Курска". Но опять же, дело было не столько в плохой подготовке к Катрине, а в безобразной последующей реакции на нее.

Я еще не успела сегодня прочитать новости, но вот думала о Катрине, и тоже хотела написать. Пишу у вас: разница главная в том, что во время, после (да и до) Катрины, можно было понять, что там происходит. Я все про свое. Там была тысяча источников информации, по которым можно было судить о силе урагана, состоянии дамбы, видеть, где эта дамба прорвалась, следить за тем, как поднималась вода, знать скорость ветра, и тд, и тп.
Здесь же все — "свидетельства очевидцев". О состоянии рек и дамбы свидетельствуют "экологи" личным своим орлиным взглядом.
Мы на какой плнете, вообще, живем? Кто-нибудь вообще слышал, что есть метеостанции, что уровень воды в реках положено мерить? Что у дамб есть документация, и не нужно гадать, как она там устроена? Что осадки не могут измеряться на глаз, а данные меняться по пять раз на день?