?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прочитал у френда суждение, легшее на размышления последнего времени. Под последним временем понимаю лет двадцать.


Суждение состояло в том, что мировой кризис, который нынче у нас на дворе, обязан своим происхождением рейгономике, политике Тэчер и вообще повороту моды в сторону дерегуляции, случившемуся в 70-80 гг прошлого века. Сам я будучи верным поклонником уменьшения всякого регулирования, поначалу даже несколько опешил, настолько еретической показалась мне мысль. Потом вспомнил, что на земле живут не только либертарианцы, но и социалисты, причем в связи с кризисом последние головы подняли и опять вовсю печатают Маркса. Поэтому удивляться в обшем не стоит. Однако все же захотелось посмотреть, отчего же у разумных людей есть страсть к регулированию. Легко понять, что регулирование лежит на поверхности как простой, быстрый и ясный, хотя и неправильный ответ на многие случившиеся безобразия. Например, коллапс рынка ипотечных кредитов и последовавший мировой финансовый кризис 2008 г. И подумалось, что очевидно благое дело дерегулирования, начавшееся в последней четверти прошлого века, зашло в тупик из-за того, что вся политико-экономическая структура мирового сообщества плохо подходила для такого разворота. Она была выстроена на вертикальных цепочках управления, а дерегуляция тяготеет к горизонтальным связям. Кажется именно эта коллизия и лежит в основе совремнного кризиса.  Любопытно, что традиционные политические силы тяготеют к вертикальной организации, будь то Путин или Обама. Но развитие, технологический прогресс уже не втискивается в старые вертикальные схемы. Переход к горизонтальным структурам необходимо случится, хотя и болезненно. Но радикальные перестройки безболезненными не бывают.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
mishafurman
Jan. 25th, 2012 10:18 pm (UTC)
Ну, я бы сказал, что Ваши рассуждения совершенно неправильны.
Возможно, вы имеете в виду под "регулированием" некоторый конкретный вид оного, но это не обозначено.

"регулирование лежит на поверхности как простой, быстрый и ясный, хотя и неправильный ответ на многие случившиеся безобразия":
- дерегуляция является частным случаем регулирования (так сказать,
с коэфициетном 0) - так что Вы сами себе противоречите.
- "простой, быстрый и ясный" - а что, сложных, медленных и
неочевидных способов регулирования не может быть по определению?

"...благое дело дерегулирования..." - а откуда следует, что оно благое? Ни малейшего намека на обоснование не вижу.

Замечу, что моя критика не относится к Вашему предпочтению дерегулирования, а исключительно к логике и обоснованию Ваших рассуждений.
otkaznik
Jan. 25th, 2012 10:28 pm (UTC)
Знаете, менее всего я склонен доказывать свою правоту. Особенно в терминах формально-логических "...дерегуляция является частным случаем регулирования (так сказать,
с коэфициетном 0)...". Не в этом, так сказать, месседж. Я мог бы привести хорощие примеры блага дерегуляции, свидетелем и участником которых был сам, но не стану этого делать, поскольку, повторяю, в веру свою никого не собираюсь обращать. Зафиксировал некоторое соображение и бог с ним. Поехали дальше.
mishafurman
Jan. 25th, 2012 10:36 pm (UTC)
Да причем здесь обращение в веру?
Я и не прошу ничего доказывать. Просто слушая - читая чьи-то рассуждения у меня есть дурная привычка их понять :)
Конечно, если это зашифрованное соображение, которое Вы оставили исключительно для личного пользования (и то, что его может прочитать кто-нибудь еще - просто случайный побочный эффект) - тогда я умолкаю и давлю свое любопытство...
"хорощие примеры блага дерегуляции" и плохие примеры регуляции я знаю и сам :) Но из этого совсем не следует, что любая дерегуляция хороша и любая регуляция плоха. А мне почудилось, что, возможно, Вы знаете какой-то аргумет для этого...
otkaznik
Jan. 25th, 2012 10:45 pm (UTC)
Квантор общности здесь работает плохо, вернее не работает, просто потому, что в отличие от математики здесь доказать ничего нельзя. Есть более-менее устойчивые теории того и этого, для каждой из которых есть свой набор аргументов. Каждый заинтересованный их знает и выбирает по вкусу, так что и нужды нет повторять. Странно, что Вы ожидаете, что кто-то принесет философский камень. Во всяком случае у меня его нет.
mishafurman
Jan. 25th, 2012 11:02 pm (UTC)
Я не ожидал камня, ни философского, ни ... :)
Мне показалось, что в Вашем посте есть что-то для меня интересное и мне стало любопытно.
Кванторы я упомянул исключительно в качестве наводящего вопроса...
Вероятно я плохо начал, сказав, что Вы неправы: это со мной происходит всю жизнь и я приношу искренние извинения. Смысл-то моей реплики был задать вопрос! И не вопрос "что лучше...", а вопрос "что Вы имеете в виду?" - более прилично он бы звцучал "а как же так, ведь..." - но я ляпнул совсем неприлично.
Еще раз приношу извинения.
Я сам настроен также более в сторону против регулирования. Но уж совсем абсолютность здесь не очень работает (заезженный пример - уличное движение). Ка и повсякому вопросу, о котором я сам размышлял, любые доводы, которые могут быть для меня новыми - мне интересны - только и всего :)
otkaznik
Jan. 25th, 2012 11:09 pm (UTC)
Скороговорка блога плохо сочетается с желанием фундаментального понимания. Разумеется, я в первую очередь имел в виду вмешательство правительства в экономическую деятельность посредством ее регулирования. Несколько лет назад я делал небольшую работу по истории правительственного регулирования экономики в США, и тогда нашел довольно много ярких доказательств непродуктивности этого явления. Что касается правил дорожного движения, то против них я ничего не имею.
mishafurman
Jan. 25th, 2012 11:19 pm (UTC)
Ясно - и что касается правительственного регулирования экономики в США, я тоже считаю что здесь много неудач. Но мне представляется это довольно очевидным - хотя, конечно, в детали я не погружался.
Мне, пожалуй, интереснее положительные примеры централизованного регулирования. Когда оное регулирование достигало своей цели (а, цели, могут быть разные). Дорожное движение - как раз такой пример...
С экономикой (когда целью является поднять или предотвратить падение) дело обстоит особенно неудачно...
profpr
Jan. 26th, 2012 03:43 am (UTC)
Ну вот, вы меня в социалисты записали. Грустно и по сути неверно. Пусть лучше будет champagne socialist :-)
otkaznik
Jan. 26th, 2012 03:49 am (UTC)
Да нет, никуда я Вас не записывал. В конце концов мне важно ехать, а шашечки не важны :).
alicebrown
Jan. 26th, 2012 05:45 am (UTC)
Соглашусь и добавлю от себя.
Регулирование, причем, с большое долей административных решений, как это случилось в 2008 году, есть еще и доказательство низкой квалификации тех, кто управляет. И в бизнесе, и в государстве.

Но это мое личное мнение.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com