?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Dec. 26th, 2011

Слушал, и частично смотрел, Навального у Жени Альбац. Очень мне хотелось понять, что такое Навальный. Не понял, вернее, немногое добавил к уже имеющемуся пониманию, которое сложилось из наблюдения его выступлений и нескольких разрозненных текстов. Пожалуй, главное добавленное знание – он определенно умен. По крайней мере, если под умом понимать способность ставить задачу и ее выполнять. Очевидно, что задача сейчас его в том, чтобы раньше времени не обнаружить своей истинной мировоззренческой, политической и идеологической позиции. Он тщательно остается на беспроигрышном поле критики путинского режима, который никакой критики выдержать не в состоянии. Ситуация мне очень напоминает советское время. Советский режим был настолько опереточно-идиотическим, что только последний кретин мог этого не видеть, а защищать его могли только прожженные циники. На том советский режим и загнулся. А вот после этого наступили трудные дни формирования позитивных программ, с которыми и вышли всякие недоразумения. Навальный умело уходил от любых попыток Жени задать ему вопрос о его программе. Мол, вот сначала сформируемся, а потом народ решет, какая будет программа. Так не бывает. Если ты собираешься формировать движение, более того, партию, то должен объяснить, под каким знаменем и с какими лозунгами. К сожалению, Женя не сумела или не захотела вывести его «на чистую воду». Остается только гадать, но не совсем на пустом месте. У меня есть два факта, которые дают кое-какие намеки. Первый, участие Навального в «Русском марше». И хотя на вопрос о его отношении к этому он как-то ответил, но ответ я не могу зачесть. Потому что декларация того, что он будет разделять вменяемых и невменяемых участников национального движения, немедленно вызывает вопрос, а кого он считает вменяемым? Можно только догадываться, но сам факт его появления под знаменами «Русского марша» мне говорит о многом. Второй факт – манера его выступления на сахаровском митинге. Здесь семантики было немного, но был стиль, который мне также многое рассказал о нем.  В общем, суммируя впечатления, сейчас считаю Навального многообещающим политиком, со всеми необходимыми качествами, хитростью, пониманием стратегии, личной харизмой. Однако подозреваю, что когда он в конце концов раскроется и предъявит свою политическую программу, очарование его сильно потускнеет. Думаю, он это понимает и постарается сделать это как можно позже.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
bbb
Dec. 26th, 2011 11:41 pm (UTC)
Не очевидно. Переход от прогнившего распильно-воровского путинского режима к "нормальному", средне-восточно-европейскому, в пределах от Румынии до Польши - уже является вполне себе имплицитной программой, не требующей особой спецификации. Дело в том, что российское институциональное устройство УЖЕ более или менее нормально, не требует каких-то радикальных реформ, вытекающих из каких-то нетривиальных программ. В этом - отличие от начала 90-х. И даже от середины 90-х. Дом не надо перестраивать, надо только смести паутину и вымыть полы.
otkaznik
Dec. 27th, 2011 12:12 am (UTC)
Возможно Вы и правы, однако уборку дома, пользуясь Вашей метафорой, можно проводить с той или иной степенью радикальности. Россия -- страна сложная с большим количеством разнообразных проблем. Среди них непоследнее место занимает национальный вопрос. Навальный это понимает и старается его использовать в своих интересах, однако это обоюдоострое оружие. И я допускаю, что в определенных обстоятельствах, когда он будет вынужден определить свои политические предпочтения, здесь может возникнуть серьезная трещина. Т.е. я полагаю она уже существует и многое будет зависеть от того, как с ней станут обращаться. Именно поэтому мне крайне любопытно было бы знать позицию Навального.
agudkov
Dec. 27th, 2011 07:00 am (UTC)
Мне кажется, что его "ум" - это приспособляемость и беспринципность. Да, на нынешнем этапе любой лидер объединенной оппозиции (любые слова в кавычках по Вашему выбору) сразу перестанет им быть, если выступит с четкой программой, - так как сразу лишится 4/5 своих сторонников. Это все понимают, для этого в Йель ехать не надо. Что же касается нацвопроса, то тут чистая тактика и отсутствие убеждений: пока народ собирается под знаменами националистов (как это было до 4 декабря) он будет держать знамя националистов, как только народ стал собираться, требуя перевыборов, - вот он Навальный. Если не дай Бог он войдет в Кремль, то уверен, что ео националистические взгляды очень сильно "трансформируются" (что станет неприятной неожиданностью для бывших соратников), так как в Кремле это станет не залогом успеха (как на площади) а угрозой поражения и провала (страна-то многонациональная). Меня в нем больше беспокоит не национализм (тактический) или программа (отсутствующая), а именно беспринципность. Его "принципы" не помешают ему возглавить любой кипеж. Будет спрос на национал-социализм, - он будет первым учеником. Вот что пугает.
riskman
Dec. 27th, 2011 12:46 am (UTC)
на счет понимания стратегии (не личной, а политической) я бы поспорил.
а с остальным - да. Он умный, в меру безалаберный, в меру чувствительный, в меру эмоциональный и очень современный лидер. Обыгрывает конкурентов на классе. Можно только пожелать ему разборчивости в выборе окружения.
otkaznik
Dec. 27th, 2011 05:09 am (UTC)
tomapol
Dec. 27th, 2011 05:52 am (UTC)
http://navalny.livejournal.com/2008/08/08/
http://andrey-g.livejournal.com/498250.html
Меня удивил весь это психоз, связанный с , якобы,выдвижением Навального в президенты. И Альбац его довольно рьяно продвигает.
rustler2000
Dec. 27th, 2011 06:57 am (UTC)
Фальстарт ему устраивают
bohinj
Dec. 27th, 2011 09:31 am (UTC)
вторая ссылка про тараканов от Навального - в эфире Альбац он сказал, что не говорил этого.
tomapol
Dec. 27th, 2011 05:16 pm (UTC)
Хватит и того, чего он наговорил со времен 2008 года.
cheralpa
Dec. 27th, 2011 06:15 am (UTC)
Задам вопрос прямо. Чем русский национализм хуже, допустим, еврейского национализма? На мой вкус, оба имеют право на существование. И радикальные крылья того и другого равно вызывают отвращение. Но критикуют почему-то именно первый.
agudkov
Dec. 27th, 2011 07:11 am (UTC)
Еврейский национализм тысячи лет был фактором сохранения национальной идентичности, а после создания Израиля - сохранения государственности. Россия изначально, с момента формирования централизованного государства, была страной многонациональной, соответственно, русскй национализм во все времена представлял собой угрозу сохранения российской государственности.

С моральной точки зрения, да, никакой разницы, т.к. причины одни и те же. Как писал Шопенгауэр, "нет более дещевой гордости, чем гордость национальная".
cheralpa
Dec. 27th, 2011 12:32 pm (UTC)
Россия изначально, с момента формирования централизованного государства, была страной многонациональной...

А дату образования многонациональной централизованной России узнать можно?
misha_bel
Dec. 27th, 2011 09:13 am (UTC)
Советский режим был настолько опереточно-идиотическим, что только последний кретин не мог этого видеть, а защищать его могли только прожженные циники.

Не все так просто. Были такие - последние кретины, да, но от того не менее феноменальные, - кто совершенно искренне и не видел, и защищал. При этом никакие не номенклатурщики (иначе были бы неискренними циниками, но в их случае этого точно нет, ручаюсь). Они и сейчас есть, даже в ЖЖ. Одного такого экземпляра могу показать, если хотите (только сразу хочу предупредить, он даже в ЖЖ являет собой зрелище не для слабонервных).
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com