?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавно поднятый вопрос подвиг меня к размышлениям о причинах доминирования левых идей в образовании и культуре. В этой связи наткнулся на любопытную статью о рассматриваемом феномене в академическом мире, которая проливает свет на проблему, но, конечно, не дает ответа. Тем не менее:

Yet while the lack of conservative minds on college campuses is increasingly indisputable, the question remains: Why?

The obvious answer, at least in the humanities and social sciences, is that academics shun conservative values and traditions, so their curricula and hiring practices discourage non-leftists from pursuing academic careers. What allows them to do that, while at the same time they deny it, is that the bias takes a subtle form. Although I've met several conservative intellectuals in the last year who would love an academic post but have given up after years of trying, outright blackballing is rare. The disparate outcome emerges through an indirect filtering process that runs from graduate school to tenure and beyond.

http://www.duke.edu/~munger/bc.htm

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
gr_s
Sep. 17th, 2011 10:40 pm (UTC)
Дополнительное чтение
Хайек. Контрреволюция в науке. Относительно толстая, но очень легко написанная и поистине захватывающая книга (что для этого автора не вполне характерно)
http://mises.org/store/Counter-Revolution-of-Science-The-P415.aspx

Мизес. Антикапиталистическая ментальность. Доктринально важная, сжатая и энергичная брошюра
http://mises.org/resources.aspx?Id=71575674-26b1-4549-bbc6-94e2febbd04b

Питер Кляйн. Совсем короткая популярная статья
http://mises.org/daily/2318
otkaznik
Sep. 17th, 2011 10:43 pm (UTC)
Re: Дополнительное чтение
Спасибо. В тему.
otkaznik
Sep. 18th, 2011 05:46 pm (UTC)
Re: Дополнительное чтение
Вот, на мой взгляд, один из ключей к пониманию проблемы:

Like every other group, academics like to exert influence and feel important. Few scholars in the social sciences and humanities are content just to observe, describe, and explain society; most want to improve society and are naive enough to believe that they could do so if only they had sufficient influence. The existence of a huge government offers academics the real possibility of living out their reformist fantasies.

Нуждается в дальнейшем пояснении, но начало правильное.
(Anonymous)
Sep. 18th, 2011 06:02 pm (UTC)
Re: Дополнительное чтение
Эта констатация представляется мне итоговой, а не отправной. Кроме того, она не вполне корректна, так как она предполагает, что желающие влияния и продвижения своих идей ученые знают о причинно-следственной связи между их близостью к правительству и перспективой реализации этих их благих намерений. Но так было не всегда - этот паттернт сформировался относительно недавно. Как он сформировался? Что здесь причина, а что следствие? К ответам на эти вопросы данная констатация не продвигает, или продвигает, но все равно через какие-то первичные, фундаментальные работы.
otkaznik
Sep. 18th, 2011 06:12 pm (UTC)
Re: Дополнительное чтение
Мне -- это кому, могли бы и представиться. Неважно. Полагаю, рассматриваемый тезис начальным, поскольку объясняю доминирование левых идей не тривиальными корыстными соображениями (даже при том, что таковые весгда присутствуют), а фундаментальной тягой решать коренные проблемы социального бытия. И здесь появляется главный парадокс, нуждающийся в анализе.
aron_turgenev
Sep. 17th, 2011 11:28 pm (UTC)
Университетская публика критически, как правило, относится к существующему строю. Отчасти потому, что их дело критиковать; ответсвенность за принимаемые решения несут другие. Поэтому в СССР интеллектуалы склонялись направо, а на Западе налево.
otkaznik
Sep. 18th, 2011 12:26 am (UTC)
Критическое отношение к существующему (здесь) строю не обязательно влечет за собой полевение. Критика возможна и справа (либертарианцы). Тем не менее именно «левый уклон» доминирует и в академии, и в искусстве (например, Голливуд). Причины мне представляются глубже, чем кажется на первый взгляд.
profpr
Sep. 18th, 2011 02:38 am (UTC)
У меня есть, наверное, три различные гипотезы, которые я пока не хотел высказывать, поскольку мне очень интересно ваше мнение.
Мне кажется, что приведенная статья мало добавляет к пониманию: автор считает, что hiring committees отдают предпочтение исследователям и преподавателям "левых" тем и предметов. Я думаю, это мнение имело бы некоторый вес, если бы им была сделана попытка подкрепить мнение какими-то данными, дающими основание считать "левые" темы приоритетными для университетов. Со своей колокольни я такого не вижу. В преподавании, по моему опыту, департмент прежде всего ориентируется на "продаваемость" курса- рынок. То есть если будет разумно предположить, что куча студентов вдруг захочет изучать анти-коммунизм, я дам руку на отсечение, что появится рынок на соответствующий профессоров. Аналогично и с исследованиями.


profpr
Sep. 18th, 2011 02:41 am (UTC)
Durit transliterator.
* То есть будет разумно предположить, что если куча студентов вдруг захочет изучать анти-коммунизм, то появится рынок на соответствующий профессоров.
otkaznik
Sep. 18th, 2011 03:19 am (UTC)
Хочу еще раз подчеркнуть, что пока не высказал и своих гипотез, которые у меня тоже имеются. Приведенная статья никак не отвечает на фундаментальный вопрос «почему», а лишь иллюстрирует ситуацию. Я попытаюсь дать свои рассуждизмы на эту тему несколько позже, если хватит запала. Тема меня интересует.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com