?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В последнее время «Клуб Русского Сиэтла», небольшая группа русскоязычных жителей Сиэтла и его окрестностей, часто обсуждает происходящее в России. Мне приходилось принимать участие в этих дискуссиях, в частности я старался, как мог, отвечать на вопросы, касающиеся экономических проблем российской жизни. Последний круглый стол 2-го мая с.г. был изначально посвящен теме «Суверенной демократии», но в силу совпавших событий разговор повернулся в сторону времени Ельцина и переходного периода 90-х годов. Развал Советского Союза и изменение политико-экономического режима в России порождает самые разнообразные интерпретации происшедшего, иногда имеющие диаметрально противоположный смысл. Собравшиеся на круглый стол обратились ко мне с просьбой рассказать на одном из будущих заседаний Клуба о рыночных реформах и их судьбе в России. Я согласился, но когда стал обдумывать предстоящую задачу, понял, что она далеко не так проста.  Поскольку тема обозначена широко, а время беседы ограничено, то потребуется отобрать вопросы для обсуждения, представляющие интерес для предполагаемой аудитории. В этой связи я решил написать очерк своего выступления и предложить его русскоязычной общественности в надежде получить критику со стороны интересующихся данной тематикой. Подчеркну, что я старался сделать очерк как можно более коротким и не привел здесь конкретных иллюстрирующих примеров, о которых собираюсь рассказать во время встречи в клубе, запланированной на октябрь этого года.

 

  1. Почему требуется регулировать экономику и как это делается

 

Экономические отношения составляют важнейшую часть существования общества. Изучением экономических отношений занимается экономическая теория, которую можно считать, а можно не считать наукой в зависимости от точки зрения и определения понятия науки. Экономические исследования необходимо используют инструменты самых разнообразных дисциплин от математики, до юриспруденции и социологии для понимания базовых экономических понятий. Рынок – одно из таких понятий.

Товарное хозяйство представляет собой основное явление жизнедеятельности современного сообщества людей.  В условиях товарного хозяйства люди производят продукцию не только и не столько для личного потребления, сколько для обмена (продажи) ее с другими участниками общественной жизни. В дальнейшем товарный обмен и/или продажи будем называть торговлей. Для облегчения торговли были придуманы деньги, выступающие в качестве эквивалента ценности предлагаемого для торговли товара. Цена предлагаемого и покупаемого товара выражается в денежных единицах. Институт или механизм, который сводит вместе поставщиков и покупателей товара, называется рынком.

 

Рыночный механизм неизбежно сталкивается с коренным противоречием, понимание которого помогает разобраться во многих экономических сущностях. Противоречие это возникает из желания продавца назначить как можно большую цену за свою продукцию в противоположность желанию покупателя заплатить как можно меньше. Цена зависит от большого количества факторов, таких как потребность в данном виде товара, его наличие или отсутствие на рынке, качество товара и т.п. Если рассмотреть процесс торговли без вмешательства многочисленных посторонних факторов (о них ниже), то спрос и предложение довольно быстро уравновесятся на некотором уровне цены, который обычно называется равновесным. Условие рыночного равновесия благоприятно для участников экономических отношений и для экономического состояния общества в целом. В реальности достижение равновесия и равновесных цен бывает затруднено из-за воздействия разного рода внешних факторов. Среди этих факторов я хотел бы здесь выделить два: (1) желание участников торговли использовать разного рода ухищрения внеэкономического свойства для достижения своей цели (продавец хочет увеличить цену, покупатель сбить ее); и (2) процесс достижения равновесия на рынке зависит от того, насколько оперативно участники рынка могут реагировать на рыночные сигналы, насколько хорошо на рынке отстроен механизм обратной связи.

 

Первый фактор может проявляться в самых разнообразных формах от прямого давления на покупателя (или продавца), до монополизации рынка и навязывания уровня цен, невозможного в условиях конкуренции. Кроме того, качество и надежность предлагаемых на рынке товаров и услуг зависят от контроля и могут сильно варьироваться в отсутствии такового. Таким образом, возникает необходимость введения некоторых правил рынка, которые препятствуют злоупотреблениям участников торговли. Формирование таких правил и их реализация называется регулированием рынка, которое обычно осуществляется государством.

 

Второй выделенный фактор играет принципиальную роль в экономическом развитии. Опыт показывает, что чем сильнее зарегулирована экономическая деятельность общества, тем хуже работает обратная связь и идет процесс установления равновесия. В полностью зарегулированной системе, такой как, например, социалистическая экономика советского типа, процесс установления равновесия вообще отсутствует.

 

В связи с бурным развитием капитализма, основу которого составляет рыночный механизм, была явно осознана опасность первого фактора. Откликом на нее стало введение значительного контроля со стороны государства над экономической деятельностью, вплоть до прямого регулирования цен. Примером может служить история государственного регулирования экономики США. Марксизм дал другое, радикальное средство борьбы с явными отмеченными и другими злоупотреблениями, приписываемыми капитализму. Марксистская теория предложила вообще ликвидировать рынок, отдав все функции товарного обмена посреднику (государству), изъяв собственность у субъектов рыночных отношений и превратив их в агентов государства, т.е. по сути, заменив торговлю распределением. Такая модель в некотором приближении и была реализована в Советском Союзе и в других странах социализма.

 

Мы можем представить себе некую линейку, символизирующую степень зарегулированности экономики. На одном конце ее расположена социалистическая система, в которой экономика полностью находится под контролем государства, институты собственности, торговли и рынка упразднены и заменены государственным распределением. На другом конце линейки располагается полностью либеральная экономика свободная от государственного вмешательства. Обе крайние модели на практике никогда не были реализованы, известны случаи лишь приближения к ним. Советская система приближалась к первому экстремальному положению с упразднением частной собственности, но не полностью ликвидировав элементы рынка. Американская система, пожалуй, ближе остальных реализует принципы либертарианства, хотя вмешательство государства в экономическую деятельность и здесь весьма сильно.  Разнообразие известных в мире экономических систем помещается между этими экстремумами.

 

История 20-го века продемонстрировала жизнеспособность либеральных принципов экономики и несостоятельность стремления к усилению регуляторной роли государства. Интересно отметить, что история государственного регулирования в США явно указывает на последовательный переход от жестких принципов вмешательства государства в рыночные отношения (вплоть до прямого установления цен в некоторых секторах) к возможно большей дерегуляции, к уходу от ценового регулирования в сторону всемерного поддержания механизма рыночной конкуренции.

 

  1. Негативные последствия чрезмерного регулирования экономики

 

Начало систематического развития регуляторной системы США можно условно датировать 1887 г., когда была создана Межштатная Коммерческая Комиссия (Interstate Commerce Commission, ICC), призванная регулировать экономическую деятельность естественных монополий, в первую очередь на транспорте и в сфере коммунальных услуг. В первой половине 20-го века в США были приняты законы и созданы федеральные государственные органы, регулирующие рынки, тарифы и правила безопасности в таких отраслях как телекоммуникации, электроэнергия и природный газ. Параллельно разрабатывалось регулирующее законодательство и создавались регуляторные структуры в здравоохранении, для финансовых рынков и рынков ценных бумаг, в страховом бизнесе и т.п.

К концу 20-го века во многих странах Западного мира и в частности в США наметилась тенденция к либерализации экономики, к пересмотру многих сложившихся представлений о необходимости регулирования и регуляторных схем. Наиболее яркие примеры дают железнодорожная индустрия и телекоммуникации. Главные причины необходимости пересмотра существовавших регуляторных схем состояли в следующем:

  • Неудовлетворительные экономические результаты в регулируемых отраслях. В первую очередь, неспособность жестко регулируемых отраслей проводить агрессивную политику внедрения новых эффективных технологий. Например, регулирование тарифов на железных дорогах в США привело к банкротству многих из них ввиду невозможности конкурировать с быстро развивающимся автомобильным транспортом

  • Быстрое и успешное развитие новых технологий. Например, появление мобильной (беспроводной) телефонной связи, а затем и Интернета, привело к пересмотру позиций традиционной телекоммуникационной технологии как естественной монополии.

В результате диапазон и объекты регулирования в США были подвергнуты тщательному анализу. В 1995 г. было упразднено одно из самых мощных федеральных регуляторных ведомств, Межштатная Коммерческая Комиссия (ICC), которая на протяжении столетия жестко регулировала железнодорожный, трубопроводный транспорт и другие объекты экономики.

Вопросы регулирования безопасности были переданы специализированным агентствам, таким как Федеральная Железнодорожная Администрация, Агентство Защиты Окружающей Среды, Федеральная Энергетическая Комиссия, Комиссия по Ценным Бумагам и Финансовым Рынкам и т.п.

Другой крайний пример негативного воздействия чрезмерного регулирования на экономику дает история Советского Союза. Наверное, существует десятки, если не сотни различных толкований причин развала советской системы. И вероятно многие из них имеют полное право на существование. Для этого рассказа я останавливаюсь на одной из причин, которую, впрочем, полагаю одной из самых существенных. Причина эта в нежизнеспособности той экономической системы, которая была построена в Советском Союзе. Практически полная зарегулированность товарных отношений, исключение механизма рыночного ценообразования привели к неспособности системы достигать равновесия, необходимого для успешного развития и устойчивости. Подробно этот факт описан и проинтерпретирован в книге Е.Т. Гайдара «Гибель империи».  

 

  1. Проблемы возврата от системы полного государственного контроля над экономикой к рыночным механизмам.

 

Просуществовав более 70 лет, построенная в Советском Союзе система полностью исчерпала ресурс жизнеспособности и коллапсировала на глазах изумленной мировой общественности. Пришедшие во власть реформаторы вынуждены были заняться задачей восстановления институтов экономики, включая институт рынка. Необходимо было вновь создавать субъекты экономической деятельности,  оснащенные частной собственностью; отказаться от нормативного подхода к ценообразованию, от распределения товаров взамен торговли и т.п. После длительного периода, в течение которого экономика строилась на совершенно других принципах, эта задача была очень трудной. Перечислю некоторые трудности, стоявшие перед реформаторами начала 90-х годов.

 

  • Восстановление института собственности. Для достижения этой цели необходима была денационализация, по сути, создание заново института собственности. Проблема приватизации не только в сложностях процесса передачи имущества из «общественного» владения в руки индивидуумов, но и в создании механизма защиты прав собственности. Любая приватизация -- процесс чрезвычайно сложный и болезненный, вовлекающий огромное количество правовых, социальных, психологических и других проблем. В России этот процесс носил беспрецедентный по своему масштабу характер. Практика проведения приватизации намного опережала развитие необходимой законодательной базы, не говоря уже о сложностях соблюдения даже существовавших немногих и несовершенных законов, что в конечном итоге вызвало массовое недовольство населения России.
  • Предельно монополистический характер советской экономики. Социалистическая парадигма не предполагала заботу о демонополизации экономики. Напротив, централизованная модель управления национальной экономикой воспроизводила себя на всех уровнях. В результате возникла экономическая структура чрезвычайно малопригодная для действия механизмов рынка. Я убежден, что сложившаяся «олигархическая» структура нового российского капитализма в значительной степени была предопределена именно этим обстоятельством.
  • Отсутствие правовой культуры в советском обществе. Рыночные отношения требуют жесткого соблюдения законов и правил. При этом как угодно жесткая политика со стороны государства не в состоянии заменить общественного осознания необходимости подчиняться этим правилам. Длительный период правового нигилизма в советском обществе невозможно было преодолеть в одночасье, для становления правосознания в обществе может понадобиться не одно поколение.
  • Традиционно сильная российская бюрократия. Бюрократия – могущественный враг рыночных отношений. Бюрократия постоянно стремится к усилению своего регулирующего влияния, ровно в противоположность необходимости свободы рыночных отношений. Усиление бюрократии -- верный путь к росту коррупции, существенно затрудняющей работу рыночных механизмов.

 

В результате усилий реформаторов в России удалось трансформировать нежизнеспособную советскую экономическую систему в некий суррогат рыночной экономики, который пока работает, но его жизнеспособность еще предстоит проверить в условиях, когда цены на нефть не будут столь высоки. Перечислю те моменты, которые отличают существующую сейчас экономическую систему в России от рыночной.

 

  • С самого начала реформ не были поставлены задачи демонополизации. В результате системообразующие отрасли такие как электроэнергетика, железные дороги, газоснабжение, трубопроводный транспорт и другие сохранили свой монопольный характер, хотя владеющие ими компании были акционированы, т.е. юридически отделены от государства при сохранении государственного контроля. Но даже и полностью приватизированные крупные предприятия в России представляют собой, как правило, монопольные структуры, принадлежащие сложившимся финансово-промышленным группам («олигархи»).
  • Институт частной собственности в России был формально введен. Однако право владения собственностью плохо гарантировано и обставлено государственной бюрократией многочисленными рогатками. Известны случаи насильственного захвата предприятий, часто с использованием коррумпированных государственных структур.
  • Основа любой рыночной системы – малый и средний бизнес. В России этот сегмент экономики находится в рудиментарном состоянии и условия для его развития неблагоприятны.
  • За время правления последней Кремлевской администрации очевидно обозначилась тенденция к усилению государственного контроля над экономикой страны. Сверхмонополии типа «Газпрома» заглатывают все большие куски экономики, зачастую далеко отстоящие от профильного бизнеса этой корпорации.
  • Растущая коррупция, как прямое следствие сильной бюрократии, препятствует работе рыночных механизмов, выталкивая экономику в состояние, в котором нормальное развитие сильно затруднено. 

 

К сожалению, складывающиеся в настоящее время тенденции развития российской политико-экономической структуры не дают надежд на решение отмеченных проблем. Скорее напротив, проблемы будут усиливаться и сталкивать Россию на дорогу, ведущую к очередному тупику.

 

 

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com