?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посмотрел «Мастера» Юрия Кары. Кино не понравилось. Все время сравнивал с Бортко, который тоже восторга не вызвал, но в целом был более приемлем. Ставить такое классическое задачка неблагодарная. Автору сказать что-либо крайне трудно. Приходится довольствоваться иллюстрациями к знакомому наизусть тексту. У Кары есть удачные отдельные сцены с замечательными актерами: Гафт, Ульянов, Гармаш выше всех похвал. Провальная Вертинская. Бал у Сатаны вызвал чувство неудобства. Очевидное заимствование у Тинто Брасса, но без эротической смелости последнего. Эрзац не первой пробы.

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
ex_juan_gan
May. 4th, 2011 04:15 am (UTC)
Точно! Тинто Брасс без жоп.
polenova
May. 4th, 2011 04:54 am (UTC)
А где вы его посмотрели - мне тоже интересно!
otkaznik
May. 4th, 2011 04:58 am (UTC)
На www.etvnet.com. Недавно выложили.
polenova
May. 4th, 2011 05:03 am (UTC)
Спасибо, на него я подписана, но когда последний раз проверяля - еще не было.
natabelu
May. 4th, 2011 07:53 am (UTC)
вы смотрели полную версию?
по мне так у кары всё куда лучше. бортко был стопроцентный отстоем.
otkaznik
May. 4th, 2011 10:35 pm (UTC)
Наверное неполную. Продолжительность около двух часов. Сомневаюсь, однако, что полная исправит дело. Похоже, Булгакова вообше ставить невозможно, да и вряд ли следует.
lonikov
May. 4th, 2011 11:30 am (UTC)
Мне тоже не понравился фильм Кара, хотя снят старательно. И актеры, подобранные отлично, не спасают. Общий замысел, по-моему, идейно не согласован с книгой. Экранизировать МАБ вообще трудно, т.к. его авторская позиция отличается полной законченностью выводов. Для себя он все решил. Отсюда неизбежная статичность героев, некоторый схематизм. Эта статика компенсируется быстрым переходом и вложенностью одной действительности в другую, связностью разных уровней, необходимостью расшифровки значений и смыслов, как иероглифов, когда сложность развития объективно, из-за статики, заменяется мистикой и Тайной. Роман о Романе - история прозрения/возникновения тоски поэта Бездомного, с главным героем Мастером, о Романе, где главный герой Пилат, у которого герой Спаситель. Основная проблема в книге – проблема Выбора, неизбежность и многообразие наказаний за ошибки/страх при его осуществлении. НИЧЕГО этого в фильме нет. Текст пришлось резать, глубина пропала, остались картонные фигуры. Сцена бала -центральная, вообще недоразумение. Много мужчин во фраках вошли в женскую баню. Смещен акцент, по-моему. В начале 90-х жизнь Кару только как бал у С. и представлялась, кажется.
otkaznik
May. 4th, 2011 08:56 pm (UTC)
Знаешь, а мне кажется, что к Булгакову трудно подступиться из-за его внутренней противоречивости. Он взялся за христианскую тему, а сам, похоже, человек неверующий, вернее, не христианин. Мне всегда казалось, что как и его увлеченность Достоевским и желание следовать ему, тяга к христианским тайнам носили у Булгакова поверхностный храктер. Он их десакрализует, выводит из плоскости таинственного в событийный мир. Поэтому любая попытка его постановки очень трудна, чтобы не сказать обречена на неудачу. Кстати, Достоевкий очень доступен для театральных и киношных постановок. Думаю, именно из-за его внутренней целостности.
( 8 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com