?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Небольшой я любитель Пионтковского, но вот он пишет на редкость точную статью:

Смертный грех всех реформаторов двадцатилетия - от ельцинских до медведевских - вовсе не в том, что двадцать лет назад они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность. (Чубайс прав - это было почти неизбежно и в конце концов не так уж существенно.) Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать (за одним исключением, о котором чуть ниже) базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности с его ответственностью собственника, не говоря уже о трансформации политической и судебной систем. В результате родился мутант континуальной приватизации, пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы.

http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.184700.html

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:31 pm (UTC)
Читала и вздыхая понимала, что согласна с ним. Хотя и тоже не большой его любитель.
otkaznik
Dec. 22nd, 2010 02:33 pm (UTC)
Он меня приятно удивил убедительной взвешенностью суждений в отличие от обычной для него истеричности.
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:43 pm (UTC)
Ну да, из-за истеричности я его и не люблю читать.
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:43 pm (UTC)
А может быть он читал?
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:50 pm (UTC)
Ну уж! Все же меняется в этом мире.
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:52 pm (UTC)
Неужели Российская империя ничем не отличается от нынешних времен?
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:55 pm (UTC)
Ну ежели это единственное отличие царя от президента, то несущественно. Но это же не так!
(Deleted comment)
(no subject) - alicebrown - Dec. 22nd, 2010 03:01 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - alicebrown - Dec. 22nd, 2010 03:09 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - alicebrown - Dec. 22nd, 2010 03:31 pm (UTC) - Expand
otkaznik
Dec. 22nd, 2010 02:46 pm (UTC)
Ваше упоминание Пайпса рядом с Пионтковским уместно. Тот тоже на объективность суждений не претендует.
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:53 pm (UTC)
Опасаюсь я идеалов. Есть в них что-то не естественное.
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 02:56 pm (UTC)
Идеал, сталкиваясь с реальностью, тает просто на глазах изумленной публики.
(Deleted comment)
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 03:01 pm (UTC)
А Россия - это идеал?
otkaznik
Dec. 22nd, 2010 02:55 pm (UTC)
Не уверен, что одной моделью можно описать такой сложный объект. Что касается оригинальности и глубины проникновения в сущности, я отчетливо предпочитаю Мартина Малию. Впрочем, я не историк и ни на какое значимое суждение в данном вопросе не претендую.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - otkaznik - Dec. 22nd, 2010 03:16 pm (UTC) - Expand
alicebrown
Dec. 22nd, 2010 03:04 pm (UTC)
Спасибо за подсказку.
bbb
Dec. 22nd, 2010 06:50 pm (UTC)
Насчет политическое и судебной системы - это, наверно, справедливо в общем плане, но, увы, Гайдар и прочие чубайсы к этим материям допущены не были. Единственная претензия к ним - что они не хлопнули дверью и не сказали: мол, если не поставите нас руководить политической и судебной системой, то и не просите, заниматься экономическими проблемами не будем, сами расхлебывайте. Но претензия эта, согласитесь, жидковата.

Формула же "не создали и даже не попытались создать базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности" - это просто набор красивых слов, за которым обычно скрывается неумение связно объяснить, что именно, а также когда именно и как именно, по мнению автора, надо было сделать. Такой набор слов имел определенный смысл годах примерно в 1988-1991, когда служил важным политическим маркером, но не более того.
otkaznik
Dec. 22nd, 2010 06:56 pm (UTC)
Правильно ли я понимаю, что Вы предполагаете создание указанных институтов в тех условиях объективно невозможным и не связанным с непониманием и/или нежеланием менеджеров российской политики?
bbb
Dec. 22nd, 2010 07:07 pm (UTC)
О каких "указанных институтах" вы говорите? О судебной и политической системе? Или об "инструментах рыночной экономики"?
otkaznik
Dec. 22nd, 2010 07:10 pm (UTC)
Главным образом об институте частной собственности. Однако этот институт невозможно создать без эффективной судебной и политической систем.
bbb
Dec. 22nd, 2010 08:37 pm (UTC)
Разве вы не чувстуете, что выражения типа "создать институт частной собственности" - это просто публицистический штамп, к тому же весьма приевшийся?

Упрекать кого-то в том, что он, дескать, "не создал институт частной собственности" - очень легко и просто. Это примерно как говорить "плохо воспитывали" родителям проблемного ребенка или "плохо лечили" - врачам не вполне выздоровевшего больного. Чтобы бросать такие упреки, не требуется ни ума, ни знаний о том, что конкретно можно было сделать, но не было сделано.

Ведь вице-премьер по экономике или там министр финансов в реальности занимаются не тем, что "создают институт частной собственности", а принимают решения по конкретным вопросам. Точно так же, как врач - не "лечит" вообще, а назначает конкретные процедуры и лекарства на основании конкретных симптомов. И родители - не "воспитывают" вообще, а реагируют тем или иным образом на конкретные действия ребенка.

Поэтому разговоры о том, что кто-то, дескать, "не создал институты рыночного общества" - не более чем пустые слова, если за ними не стоит хотя бы краткое перечисление того, что конкретно гайдарочубайсы могли и должны были сделать в данной конкретной области в данный конкретный момент, но не сделали. Или, наоборот, сделали то, что делать не надо было, или не так, и т.д.
otkaznik
Dec. 22nd, 2010 08:59 pm (UTC)
В словосочетании «институт собственности» я делаю акцент на слове «институт». Институт -- это работающая система правил, обязательных для выполнения. Одной из фундаментальных проблем советской системы было как раз вольное обращение начальства с правилами. Если подозревать новое российское начальство (гайдарочубайсов) в действительном намерении изменить старую систему, оно (начальство) должно было в первую очередь озаботиться не только, и может быть не столько, созданием новых правил, но тем, как добиться ненарушаемого порядка их выполнения. На это, с моей точки зрения, внимания обращалось мало и, подозреваю, не всегда по недогляду. Иногда вполне умышленно. Последствия видны сейчас в полный рост. Конечно, я вряд ли могу сказать, какие конкретные шаги должны были сделать такие-то и такие-то министры, чтобы добиться изменения традиции вольного обращения с правилами. Но то, что в этом направлении сделано было мало, у меня сомнений не вызывает.
bbb
Dec. 22nd, 2010 09:13 pm (UTC)
я вряд ли могу сказать, какие конкретные шаги должны были сделать такие-то и такие-то министры, чтобы добиться изменения традиции вольного обращения с правилами

Ну так вы же и не пишете колонки на эту тему. Все-таки, согласитесь, мысль, что гайдарочубайсы чего-то сделали мало - не такая нетривиальная, чтобы читатели потеряли покой и сон, открыв для себя эту мрачную истину.
( 25 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com