otkaznik (otkaznik) wrote,
otkaznik
otkaznik

Мне пишут

Борис Акунин написал заметку «Золотой век России» (http://www.inopressa.ru/liberation/2007/03/22/13:14:41/akunin), которая вызвала интересную реакцию моего друга АК. С его позволения привожу его письмо-отклик на эту публикацию:



Похоже это тот Акунин, который Фандорин-Чхартишвили.

Можно согласиться с ним в том, что люди сейчас больше заняты собой, устройством своей собственной жизни. Больше, чем это было раньше. И что для этого не нужно просить разрешения в парткоме. И что заметная часть народа стала жить побогаче, чем при социализме. Это все так. Но только это верно скорее для Москвы-Питера, но не для России.

А в России люди живут совсем небогато. И очень неустроенно. Во многом - хуже, чем раньше. Показатели для этого надо искать не в числе купленных машин и телевизоров, а в переполненных детских домах, бомжующих детях (в одной Москве их десятки тысяч), отношении власти к инвалидам, в лидерстве страны по абортам, в повальном пьянстве. Огромная часть населения – пенсионеры – обречены жить очень плохо, хуже, чем раньше. На фоне этого его утверждение «Жизнь в России действительно стала лучше и веселее» выглядит просто юродством.

Малопочтенная позиция Акунина становится понятной, когда он пишет:

«Мне кажется, что самым одиозным в советском государственном строе был даже не ГУЛАГ, а скорее факт, что тот, кто хотел реализовать свои способности в любой без исключений области, должен был демонстрировать лояльность режиму».

Вот ведь как. Не то, оказывается было худо, что тот режим уродовал души людей, охватывая для этого весь народ, унижал людей и убивал их в массовом количестве. Это, по Акунину, - не было так уж «одиозным».

А беда, по Акунину, была («одиозным был факт») в том, что, условно говоря, некоему Поэту нужно было попросить разрешения в парткоме, чтобы напечатать свои стихи.

Но даже и здесь видна сильная натяжка. Ведь если бедный Поэт был Поэтом в физике или математике, то «целование партийной задницы» не было так уж необходимо для него. Если, конечно, он не лез в большие начальники, а хотел оставаться профессионалом.

Еще Акунин пишет «Сегодня в России художники, предприниматели и талантливые ученые больше не обязаны идти на этический компромисс». Ну, насчет художников и талантливых ученых может он и прав. А вот по поводу предпринимателей – это вряд ли. Ну то есть совсем не прав. Консультации он может получить у гр. Ходорковского, не пожелавшего пойти «на этический компромисс».

Еще одна иллюзия Акунина - про «самостоятельных» людей в России. Он пишет:

"Миллионы моих соотечественников учатся самостоятельности. Впервые они работают не для "дяди Васи"".

Тут у Акунина плохо с цифрами. Практически все его соотечественники работают по найму: или на казенного "дядю Васю", или на частного. Но частных "дядей Вась" ох как мало, далеко не миллионы. Да и про свою самостоятельность они узнали много полезного от курирующих их чиновников, милиционеров, санэпиднадсмотрщиков, и других специалистов по самостоятельному ведению бизнеса.

В общем, понятно. Здорово воспользовался писатель Акунин своим авторским правом на художественный вымысел. А вымысел-то у него оказался не умный и с душком.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments