November 22nd, 2020

seattle

(no subject)

В начале этого года я вступился за Марка Солонина в связи с полемической вспышкой, вызванной его идеологически понятными, но фактически неточными высказываниями по поводу роли Сталина и СССР в развязывании Второй мировой войны. Я душевно поддерживал позицию Солонина, утверждавшего паритетную ответственность Сталина и Гитлера в этой исторической трагедии. Однако небрежное обращение с историческими фактами может давать сомнительные последствия какими бы благостными порывами ни был движим исследователь. Тогда я и попенял замечательному исследователю предмета Игорю Петрову, что он де за деревьями не видит леса. В чем с раскаянием теперь вынужден признаться. По-видимому именно исследовательская неряшливость Солонина приводит к новым уже вполне концептуальным огрехам в его размышлениях о роковых моментах ХХ века. К этим размышлениям я обратился под воздействием нового интервью Солонина «Новым известиям» в связи с 75-летним юбилеем Нюрнбергского процесса. В своем интервью Солонин продемонстрировал не просто небрежность в отношении исторических фактов, но и концептуальную неприемлемость для тех, кто старается следить за историей.
Из правильных, истинных посылок вполне можно делать неверные, ложные выводы. В данном случае Солонин исходит из верной посылки об ответственности Сталина и о злодейском характере его власти. Но такая посылка никак не влечет за собой объяснение причин и целей Нюрнбергского процесса. По Солонину выходит, что весь процесс был сооружен специально с целью отмазать Сталина от его преступлений:
Collapse )