November 15th, 2020

seattle

Рецензия Дмитрия Травина на последнюю книжку Александра Янова

Битва за Россию
Новая книга знаменитого историка Александра Янова «Загадка Дональда Тредголда: “Где место России в истории”?» (М.: «Новый Хронограф, 2020) издана только что, но у нее большая предыстория. Александру Львовичу в этом году исполнилось 90 лет, однако сам он начинает свое повествование с событий далекого 1974 г., когда ему было лишь 44, и жизнь приходилось начинать с нуля. За океаном. Поскольку то, что он тогда написал, выдавило автора из Москвы в Америку, где Янов стал, в конечном счете, профессором городского университета Нью-Йорка.
1974 г. стал знаменательным годом для российской истории, поскольку именно тогда возникло противостоянии двух концепций, борьба между которыми не утихает по сей день. Если в Москве в самиздате появилась книга Александра Янова, то в Америке появилась книга Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме», предлагавшая прямо противоположную трактовку событий, происходивших в нашей стране на протяжении многих столетий. И хотя с тех пор прошло почти полвека, основные дискуссии о судьбах России (как в науке, так и в традиционных для нашей страны «кухонных спорах») восходят именно к столкновению взглядов Янова и Пайпса. Даже если спорщики не ссылаются на этих авторов. И даже если вообще не знают об их существовании или о том, что за теории эти ученые предложили.

Collapse )
Вспомнив давнюю полемику между Аленом Безансоном и Мартином Малией, я позволил себе комментарий к книге Янова:

Можно только снять шляпу в почтении к бодрости духа и юношескому запалу, с которым Александр Львович вступает в полемику со своими оппонентами. Среди которых главным представлется Ричард Пайпс, отказывающий России в европейскости. Янову важно утвердить принадлежность России «западу», но при этом он трактует Европу как нечто целое, придерживаясь некой дихотомической схемы. Но сама идея подобной дихотомии может вызывать сомнения. Такие сомнения подкрепляются работами Мартина Малии, имя которого я не встречал в работах Янова. Между тем в своем оппонировании концепции Пайпса Малия мог бы быть соратником Янова. Правда его идеи способны несколько размыть стройную единую схему Янова, которая как и у Пайпса опирается на дихотомическую конструкцию. Для уяснения сказанного полезно посмотреть на обмен мнения ми между Аленом Безансоном и Мартином Малия:
https://strana-oz.ru/2004/5/non-possumus#s1
seattle

(no subject)

Ученый народ в своих дневничках/журнальчиках упорно пишет слово «пропозал», в смысле заявки на получение гранта. А я не менее упорно читаю «проползал». Предлагаю ввести новое слово в русский научный лексикон – «проползал» как номинатив существительного, а не глагол прошедшего времени, третьего лица, мужского рода.