?

Log in

No account? Create an account

October 17th, 2018

Из ФБ

Алексей Цветков
Прошу прощения, немного будет длинно — про наши предполагаемые гендерные различия и прочее миту, а также про богомолов и бегемотов. Я тут наткнулся на передачу BBC из цикла, посвященного десятилетию глобального финансового кризиса. В частности, в ней было интервью с директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард, в ходе которого эта достойная женщина заявила, что кризис удалось бы точнее предсказать, если бы пул специалистов по экономике был более диверсифицированным, то есть включал бы в себя больше женщин, африканцев и т. д. В отношении женщин она мотивировала свое заявление тем, что женщины, как известно, менее склонны к риску, и поэтому предупреждение от них было бы более ранним и тревожным. Тут есть дефект логики, но я не о нем, а о том, что интервьюер почему-то не пришел в ярость, не швырнул в Лагард стулом и не написал немедленно заявление в партком.
Должен сказать, что я обеими руками за диверсификацию при условии, что она не предполагает слепоты к профессиональным качествам кандидатов. Но вот какая странность. Мы много раз слышали о предполагаемых положительных качествах женщин — вот об этой нелюбви к риску или о том, что они менее склонны к агрессии, чем мужчины, и поэтому мир, где они занимают руководящие позиции, будет менее подвержен войнам. Так оно на самом деле или нет — я не знаю, и не это в данном контексте важно, а важно то, что никто из авторов подобных высказываний не обрушил тем самым свою профессиональную карьеру.
Тут нельзя не вспомнить вот какой случай. В 2005 году на конференции, где был в частности поднят вопрос о том, почему так мало женщин идет в науку, тогдашний президент Гарварда Ларри Саммерс предположил, что причина кроется в присущем женщинам дефиците пространственного воображения — опять же не знаю, верно это или нет, но такую идею выдвигали некоторые вполне респектабельные специалисты. В результате Саммерсу пришлось покинуть Гарвард, а его карьера, хотя и не обрушилась, дала изрядный сбой.
Это всего лишь два случая, и я не хочу затягивать экспозицию, но каждый, кого вопрос интересует, может легко подобрать десяток с той и с другой стороны. В двух словах: мы вправе говорить о групповых отличиях только тогда, когда эти отличия — в пользу ущемленной или считающей себя ущемленной группы. Защищать доминантную или ту, которую предполагают доминантной — табу независимо от фактов, которые в таких построениях только мешают. Мы вправе искать монету, которую уронили, только там, где для нас зажгли уличный фонарь, а не там, где ее реально потеряли.
Мораль, конечно, печальна. Вся наша цивилизация настолько пронизана идеологией, что рассуждать о социальных проблемах можно только с помощью общепринятого кода лжи. Фактически, мы, руководствуясь самыми лучшими намерениями, лишили себя права на такие рассуждения, и это право следует передоверить каким-нибудь идеологически непричастным сущностям, например богомолам или бегемотам.
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Из ФБ

The great white fight



Reproduced from "HiddenTribes: A Study of America’s Polarized Landscape"; Chart: Axios Visuals

America is an increasingly diverse nation but a loud, hyper-active group of well-to-do whites on the left and right are tearing it apart from the edges, according to an astonishing new study of our electorate.

The big picture: 14% of America, roughly half left and half right, consistently shouts, posts and votes, while 67% of us are exhausted.Show less


  • You have about 8% of Americans in the hard-left camp — almost all white (80%), all well-educated, all voting, all giving money and time to campaigns, all active on social media. Their combined voices dominate Democratic politics.

  • You have about 6% in the hard-right camp — almost all white (88%), all well-educated, all voting, all giving money and time to campaigns, all active on social media. Their combined voices dominate Republican politics.

  • Oh, and these two groups basically hate everything about each other.

This eye-opening breakdown comes from "Hidden Tribes: A Study of America’s Polarized Landscape," by the international nonprofit group More in Common.


  • The report, one of the largest-ever studies of U.S. polarization, is based on an 8,000-person poll by YouGov, with about a 1% margin of error.

  • I learned about the study from a column by the N.Y. Times' David Brooks ("The Rich White Civil War: A smarter look at America’s divide"), who said these two extreme wings of U.S. politics have become "cultish."

The study finds that America's two extreme wings comprise just 14% of the population, "yet it often feels as if our national conversation has become a shouting match between these two groups."


  • The left wing's "Progressive Activists" are "deeply concerned with ... equity, fairness. ... They tend to be more secular, cosmopolitan, and highly engaged with social media." In raising children, they value independence, creativity and curiosity.

  • The right wing's "Devoted Conservatives" feel that "America is embattled, and they perceive themselves as the last defenders of traditional values." In raising children, they emphasize respect, obedience and manners. (A larger, less activist cohort, "Traditional Conservatives" is — like both extremes — racially homogenous: 79% white.)

I interviewed one of the study's co-authors, Stephen Hawkins, research director of More in Common USA, who told me the two wings are "talking to each other too little, with too much suspicion and too little giving credit."


  • "They have inverse world views, but what they have in common is that they're very consistent," Hawkins said. "You could even maybe use the word 'dogmatic,' or 'ideologically rigid.'"

Be smart ... Good news for third-party dreamers: Tw0-thirds of Americans (the study's "Exhausted Majority") have had it with this white fight — and yearn for something new.


https://www.axios.com/political-polarization-whites-america-left-right-e2d8ba14-535f-4439-84f6-3ff60324beee.html



Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com