November 2nd, 2014

seattle

(no subject)

В своей «Истории» Акунин решил реабилитировать Александра Невского, чей образ героического святого в исполнении Николая Черкасова за годы новой российской смуты был несколько подпорчен и поставлен под неуместное сомнение. Однако делает свою реабилитацию Акунин как-то не очень ловко. Во всяком случае на месте сурковаволодина я бы его в команду не взял. Конечно Акунин объясняет, что с монголами воевать никак было невозможно, и братья и прочие родственники Александра Ярославича проявляли наивность и историческую близорукость, когда пытались возражать. За что Александр показал им кузькину мать и сохранил русское государство для дальнейшего процветания и могущества. Но остается неприятный осадок и сомнения не полностью рассеиваются касательно подлинных мотивов великого князя. Во-первых, все же не очень это красиво блокироваться с татарами против своих, тем более родственников. А во-вторых, остается большой вопрос, какое собственно «русское» государство сохранил князь с помощью союза с монголами, который по сути означал сдачу им на определенных условиях. Утверждения Акунина о том, что эти условия оставили русскую культурную самобытность, трудно признать убедительными.