January 5th, 2013

seattle

Трагедия соперничающих невозможностей. Олег Кен

...Концепция “советской трагедии” как “истории социализма” во многих отношениях уязвима. В изложении Малии “взгляд снизу”, реконструкции которого посвятила свои усилия “ревизионистская историография” 70-х — 80-х годов, отринут с нарочитой полемической уверенностью, и социальная ткань предстает канвой, по которой вышивает свои узоры политическая идея. Сама идея социализма утрачивает свою многовековую культурную укорененность, а проблема ее соотносимости с российским культурным наследием и типом мышления попросту исчезает. Отмечая сходство России советской со старой Россией, Малия не признает наличия преемственности между ними — и тем более причинности, поскольку “монохромной картине” “восточного деспотизма” “недостает эмпирически удостоверенного передаточного звена, которое бы привело нас от Ивана и Петра к Ленину и Сталину”[13]. Этот упрек метит в Р. Пайпса и его понимание советской политической истории как “прививки марксистской идеологии к неувядающему древу вотчинной ментальности”[14]. Между тем наряду с наивно-реалистическими и даже натянутыми объяснениями (“многие советские административные посты занимали бывшие царские чиновники”) Пайпс представил аргументированный ответ на вопрос о “передаточном звене” и механизме такой передачи. Таким связующим звеном была культура, а механизмом — непрерывность социальной практики: “Те же люди, живущие на той же территории, говорящие на том же самом языке, наследники общего прошлого, едва ли могли превратиться в других существ исключительно благодаря смене правительств”[15]. Невозможно представить себе, чтобы это соображение не приходило в голову Мартину Малии, и если он склонен игнорировать его, то скорее в силу глубочайшей антипатии к западническим версиям революционного социализма, согласно которым хороший социализм стал жертвой российской азиатщины. Отказываясь сопрягать социокультурные особенности России и интегральный социализм, Малия, по сути, освобождает страну от исторической ответственности за ее “социалистический выбор”. Но там, где нет ответственности, нет и субъекта, и, следовательно, невозможна трагедия.

http://magazines.russ.ru/nz/2002/22/ken.html

seattle

(no subject)

Пожалуй стоит начать коллекцию (кунсткамеру) имен современных мыслителей, плевать хотевших на уроки прошлого и упорно зовущих народ под старые испытанные знамена Маркса-Ленина-Троцкого:

...Так или иначе, общество должно защитить себя от паразитического класса, непомерно раздувшегося вследствие приватизации. Он является сегодня главным тормозом исторического прогресса России. Путин был и остается лишь главным защитником и выразителем интересов этого класса. Поэтому оппозиция должна предъявить обществу не программу борьбы с Путиным (путинским режимом), а стратегический план преодоления последствий той экономической, социальной и политической катастрофы, которой стала для России приватизация и которая, собственно, Путина и породила.

Скрытной мафиозной национализации, которую с 2003 года осуществляет Путин, должна быть противопоставлена альтернативная программа открытой и прозрачной национализации... 

http://www.novayagazeta.ru/politics/56123.html