otkaznik (otkaznik) wrote,
otkaznik
otkaznik

«Отдел» Александра Архангельского.

С подачи френда alicebrown, за что отдельное спасибо, посмотрел все 8 серий «Отдела». К чести Архангельского надо сказать, что он человек бесстрашный. Взяться за такое дело осмелился бы далеко не каждый. Хорошо, что он вспомнил важные имена в недавней российской истории. Замечательны кадры хроники, воспоминания современников и участников тех лет и событий. Фильм, однако, оставил многочисленные вопросы и недоумения. Отмечу два основных.

  1. Из фильма осталось непонятным, что же сделали эти люди? Каково их наследство? Конечно, в рамках такого фильма трудно разбираться в сложных материях, составляющих суть их профессиональных занятий. Все же, коль скоро Архангельский взялся за рассказ о выдающихся мыслителях, необходимо было дать представление об их творчестве. В каких-то случаях эта задача была частично решена сама собой. Понятно, что Карякин занимался Достоевским и здесь дополнительные разъяснения могли и не требоваться. Но, скажем, методология Щедровицкого заслуживает объяснения. Его семинары, на которых он демонстрировал свой метод, собирали сотни людей. Его сын, Петр, участвующий в фильме, мог бы объяснить суть подхода, которым он и поныне пользуется профессионально. Хорошо было бы получше определить место Мамардашвили в мировой философской мысли. Он, безусловно, заслуживает такого разбора. То же можно сказать о Пятигорском. Интересна и трагична фигура Зиновьева.  Я думаю, его жизненное фиаско связано с его профессиональной пустоцветностью как логика. Было бы крайне интересно объяснить выдающуюся роль Грушина и Левады в прорыве сквозь истматовские путы к социологии.
  2. Автор фильма несколько раз декларирует возможность героями фильма реализоваться в свободном творчестве вопреки несвободе режима. Они, тем не менее, находились на службе этого режима. Причем обслуживали его идеологические потребности, работали непосредственно по заказу ЦК, служили в важном политическом органе режима. История «Проблем мира и социализма» заслуживает более пристального внимания. В конечном итоге эта организация находилась на переднем крае борьбы с Западом и ее сотрудники не могли не участвовать в этой борьбе. В какой степени они при этом могли оставаться свободными, остается невыясненным и неотвеченным. Здесь у меня есть многочисленные сомнения, которые автор фильма не развеял, а скорее усилил.

 

Тем не менее, появление фильма можно только приветствовать. Он привлекает внимание к важным именам и событиям. Надеюсь, это внимание может вызвать к жизни какие-то исследования и прояснить оставшиеся за кадрами вопросы.


Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments