?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как бы философское

Размышляю о несовершенстве мира, отразившемся в сугубо прикладном экономическом сюжете.

В России продолжается (вопреки всем ожиданиям даже тех, от кого это зависит) реформа естественных монополий. Я в первую очередь о своем, девичьем – железных дорогах. РЖД расстается с подвижным составом, в первую очередь с вагонами. Вагоны уходят в операторские компании, РЖД становится чисто инфраструктурной компанией. Немедленно возникает проблема с существующей тарифной системой – знаменитым Прейскурантом 10-01. Как менять этот артефакт советской экономики, который мало подходит к современному состоянию отрасли.

 

Одна из проблем в том, что в сути этой системы заложена идея перекрестного субсидирования. На сегодня тарифы на перевозки грузов дифференцированы в зависимости от ценности груза. Перевозки дорогих грузов оплачиваются по более высоким ставкам, чем грузы дешевые.  И тем самым часть оплаты доставки дорогих грузов идет на погашение недостатка оплаты грузов дешевых. Иначе не получается. Скажем, перевозки угля (а он составляет порядка четверти всех грузоперевозок в стране) станут просто невозможными, поскольку в российских условиях (большие расстояния, устаревшая технология и т.п.) издержки угольных перевозок превосходят стоимость груза. Если установить «правильную» систему оплаты перевозки, исходящую из реальных затрат на работу по доставке груза, то огромный кусок экономики – угольная промышленность -- окажется под ударом. Отсюда вынужденность казалось бы порочного кросс-субсидирования. Действительно, если вы предоставляете инфраструктурную услугу, скажем, железнодорожный путь, то какая разница, какой груз движется по этому пути, золото или мусор. Транспортная работа одинакова. Почему же в одном случае за нее надо брать большую плату, чем в другом?  Но так ли уж порочна идея кросс-субсидирования? Если посмотреть на оплату транспортных услуг как на налог, то можно провести параллель между перекрестным субсидированием тарифов и прогрессивной шкалой налогообложения. Наверное, в идеальном мире ни того, ни другого не должно быть, но на практике прогрессивная шкала используется и вполне конкурирует с плоской.



Tags:

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
tsvetna
May. 7th, 2010 01:50 pm (UTC)
Угольная промышленность ведь не совсем умрет.

Собственно, только экспорт из Сибири, уже Якутский уголь, мне кажется, можно было бы довезти хотя бы по РЖД-шной себестоимости (если я правильно помню, для больших плеч она не очень сильно превышает тариф для угля, а там плечо не длинное). И даже если плечи длинные... Угольщики экспортируют через зарубежные дочки (понятно, зачем), так что запас рентабельности в принципе есть. Понятно, что рост тарифа их бы подкосил, но не факт, что убил бы.

А короткие плечи остаются (если я тут ошибаюсь, и на коротких перевозка угля для РЖД невыгодна, поправьте меня пожалуйста). Это поставки электростанциям. Которым сейчас достается то, что не пошло на экспорт. Если уголь на экспорт из Сибири не пойдет, станциям достанется уголь лучшего качества (что улучшает их производственные и финансовые показатели, как на коротких, так и на длинных временных отрезках), а угольщикам будет выгодно прикупать станции себе. И баланс в принципе может сдвинуться в сторону уменьшения газа и мазута и роста угля.

В общем, картинка изменится, но мне кажется, что не обязательно на ужасную...
otkaznik
May. 7th, 2010 02:01 pm (UTC)
Я не собираюсь спорить, сам большой противник кросс-субсидирования. На самом деле путь к преодолению лежит через модернизацию, внедрение новых технологий. Но это когда еще можно сделать, а тем временем социальные последствия резких реформ могут оказаться катастрофическими. Ну, надеюсь будет возможность обсудить эту волнующую тему.
otkaznik
May. 7th, 2010 04:11 pm (UTC)
Еще. Когда Вы рассматриваете «запас рентабельности», то должны учитывать необходимость финансирование новых вагонов. А вот «вагонной составляющей» тарифа для этого не хватает. В случае дорогостоящих грузов грузоотправители готовы доплачивать, а вот с дешевыми, как уголь, дело труба.
tsvetna
May. 7th, 2010 08:37 pm (UTC)
Я имела в виду "запас рентабельности" угольщиков. А вагонная составляющая - она же разве не такая же условность, как разные части тарифов на электроэнергию? То есть берут ее реально, но как они разносят затраты? Можно же очень по-разному, и в такой сложной и большой системе, как РЖД, простор для творчества большой...
Я не к тому, что они жульничают, а к тому, что физический смысл "вагонной составляющей" мне неочевиден. Возможно, только из-за моей необразованности, но возможно, что и не только...
otkaznik
May. 7th, 2010 09:00 pm (UTC)
При случае поговорим. Тема большая и не слишком простая, хотя, конечно, не бином Ньютона.
tsvetna
May. 9th, 2010 01:04 pm (UTC)
ок :-)
chesnov_evgeny
May. 7th, 2010 02:01 pm (UTC)
otkaznik
May. 7th, 2010 02:03 pm (UTC)
Вы что-то хотели сказать?
akor168
May. 7th, 2010 06:09 pm (UTC)
И тем самым часть оплаты доставки дорогих грузов идет на погашение недостатка оплаты грузов дешевых. Иначе не получается.

Почему не получается. Разве не может такого быть, что дешевые грузы перевозят по себестоимости или с маленькой прибылью, а дорогие вполне так с хорошим наваром. То есть никакого субсидирования, а как это: дифференцированнная ценовая политика. Я как-то не слышал, чтобы РЖД бедствовала в каком-либо смысле.
otkaznik
May. 7th, 2010 06:17 pm (UTC)
Проблема в том, как считать себестоимость. Если туда не закладывать стоимость вагонов, то все в порядке. Для покупки новых вагонов вагонная составляющая тарифа должна быть достаточно большой, что в случае дешевых товаров невозможно -- они перестают быть конкуретоспособными.
nedosionist
May. 7th, 2010 08:53 pm (UTC)
А чем плохо перераспредение через бюджет? Скажем, плоский ж/д тариф, и плоский же (для простоты) акциз на все перевозки. А угольщикам затем "ввиду их общесистемной полезности" акциз возвращаетсяс кредитом, напр., 150-200%. Заодно, манипулируя этими параметрами, можно стимулировать ту или иную адаптацию угольщиков.
( 11 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com