Книжка «Гибель империи» заслуживает прочтения каждым, интересующимся историей российской и не только. Гайдар отвечает на большое количество вопросов, но что важнее, стимулирует возникновение еще большего. Понимая ограниченность поставленных автором целей, все же иногда хочется получить более подробный разбор затронутых проблем.
В четвертой главе Е.Т. разбирает фундаментальную проблему советской экономики – неэффективность сельского хозяйства, давая точный подзаголовок: «трещины в фундаменте». Он приводит хорошие данные о росте капвложений в сельское хозяйство и некоторые косвенные цифры, указывающие на фиаско этой инвестиционной программы. Сразу возникает желание подойти к рассмотрению предпринятых советским начальством усилий с точки зрения стандартного анализа инвестиционного проекта, оценить упущенную выгоду по сравнению с альтернативными возможностями и т.п. Известны примеры эффективных инвестиций в сельское хозяйство (например, зеленая революция в Мексике), которые можно было бы использовать для бенчмаркинга. При этом, опять-таки, понятно, что Гайдар такой цели и не ставил. С другой стороны, не всякие программы государственного финансирования можно оценить стандартными методами типа cost/benefit analysis. Многомиллиардные «инвестиции» в войну в Ираке правительством США вряд ли поддаются такому анализу, по крайней мере в настоящее время. Все же можно было бы попытаться оценить конкретные инвестиции в советское сельское хозяйство во второй половине 20-го века, используя стандартные методы инвестиционного анализа.