?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Несформировавшееся...

Давно пытаюсь разобраться в наметках неких соображений, но никак не удается их додумать до хотя бы приблизительного результата. Все равно, для памяти.

 

 

Когда обсуждаешь некую проблему в целях найти ее решение, то пытаешься выстроить «правильную» логику. Разумеется, речь идет о проблемах реальной жизни, плохо формализованных и формализуемых, с большой степенью неопределенности в условиях. Выстраиваешь логику правильную со своей точки зрения. Все время припоминаешь и употребляешь те аргументы, которые представляются правильными. При этом только малая их толика может быть подтверждена объективным образом; большинство из области субъективных предпочтений. В результате попытки постановки и решения какой-либо задачи получаешь ответ, значимость которого, не считая некоторого собственного удовольствия, имеет ценность близкую к нулевой.  Помимо всех прочих недостатков такого ответа он еще не имеет шансов быть принятым другими, поскольку у них действует их собственная «правильная» логика.

 

Таким образом, сама задача найти решение, оставаясь в рамках логики одного субъекта (по возможности единственное, как повелевает целостность сознания), становится малоосмысленной. Гораздо более осмыслена схема игровая, когда на каждый твой аргумент возникает контраргумент другого игрока. Каждый игрок отыскивает самый сильный в его логике ход. Если правила хорошо формализованы, а игра осуществляется в условиях полной информации, например шахматы, то один игрок может играть за две стороны, отыскивая сильнейший ход (анализ шахматной партии). В реальных задачах все гораздо сложнее. Во-первых, нет точно сформулированных правил; их перечень может быть неограничен. Во-вторых, степень неопределенности в процессе принятия решения намного выше, чем в играх с полной информацией. В-третьих, и это может быть наиболее существенным, сам критерий правильности решения, часто бывает неопределен или может быть определен неоднозначно. Поэтому для решения реальных задач необходимо участие нескольких (как минимум двух) игроков.

 

Из этого следует, что, во-первых, следует крайне осторожно относиться к собственным представлениям о правильности/неправильности тех или иных суждений; во-вторых, свою логику следовало бы подчинить игровой схеме; делая свой «ход» (суждение) помнить об относительной его значимости. К сожалению, в условиях сильной неопределенности, решать игру в одиночку, без участия других игроков представляется затруднительным. А хотелось бы…

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
gr_s
Jan. 20th, 2010 08:10 pm (UTC)
неопределенный термин "решение" играет в этих построениях роль нуля в знаменателе, имхо.

Edited at 2010-01-20 08:10 pm (UTC)
otkaznik
Jan. 20th, 2010 09:46 pm (UTC)
Умышленно избегаю математизации. Математика требует строгой формализации, а здесь ничего не определено. Так, рассуждизмы.
gr_s
Jan. 20th, 2010 11:23 pm (UTC)
Так и я не о математике. Вы пишете "когда я обсуждаю некую проблему с целью найти ее решение". Т.е., вам, видимо, понятно, о чем речь, но, согласитесь, и "проблема" и "решение" термины настолько общие, что являют собой род этикетки, могущей быть наклеенной на объекты совершенно различной природы. Т.е. если речь идет о проблеме, касающейся лично нас (типа зуб болит или не устраивает работа, или непонятно, куда ехать летом в отпуск, а над выбрать) - это один разговор. Если речь идет о проблемах общих, то важен уровень этой общности (семья, ближнее комьюнити, засилье дураков в парламенте и так далее вплоть до "проблемы потепления"), то сами понятия "проблема" и "решение" совершенно иные.
otkaznik
Jan. 20th, 2010 11:33 pm (UTC)
Я, честно говоря, не вижу принципиальной разницы между приведенными Вами типами задач. Просто в одном случае задача ставится и решается относительно просто, в другом - сложно, а может и вовсе не ставится и не решается. Хотя, конечно, мои рассуждизмы относятся к ситуациям с плохо определенными условиями и высокой степенью информационной неопредленности.
gr_s
Jan. 20th, 2010 11:45 pm (UTC)
Дело в том, что в некотором роде это не задачи, точнее не такие задачи, которые подобны математическим задачам, где нужно найти решение. Здесь речь идет скорее не поиске решение (которое полагается существующим, разумеется после соответствующей проверки на существование и, иногда, на единственность), а о создании некоей новой ситуации, когда то, что осознавалось как проблема перестает быть (или, в слабом варианте) осознаваться таковой. При этом, конечно, собственные действия могут мыслиться поэтически - с привлечением математических, биологических, физико-химических и т.п. метафор и аналогий. Но для изменения ситуации это бывает необходимо далеко не всегда, т.е. в каких-то маргинальных случаях.

Про неопределенность - в мире человеческих действий и особенно с учетом действий других людей неопределенность принципиально неустранима. Ее можно компенсировать - умом, опытом, подражанием успешным вариантам действий, но устранить целиком невозможно (если речь не идет об искусственных ситуациях, да и там, как показывают наблюдения за карточными и спортивными играми, нельзя).

Да, еще - все вышесказанное верно для реального мира. В воображаемом мире по-другому. Поясню, что имею в виду. Устранить неопределенность, полностью и без остатка, можно, если вы - единственный творец "ситуации", скажем, автор романа или детективного рассказа, т.е. если ситуация предполагает (а) всеведение автора (знаю все про придуманных мной героев, а что не знаю, то без труда додумаю) и (б) его всемогущество (что хочу с героями, то и сотворю).
otkaznik
Jan. 21st, 2010 12:08 am (UTC)
Да, пожалуй я понял. В реальной жизни людей задачи в научном смысле встречаются не так часто. Для того, чтобы они появились, необходимо согласие участников, достижение которого само по себе сложная проблема. Пример тому возня вокруг глобального потепления (не к ночи будь помянуто). Поэтому я все время оскальзываюсь на словах «постановка задачи» и «ее решение». Впрочем, в этом тоже нового мало. Хорошо известно, что если задача поставлена, то она почти решена. Возможно следует заменить «задачу» на «цель», хотя от этого сильно легче не становится. В общем, как и предполагалось, нет здесь формы.
fontom_n
Jan. 21st, 2010 06:51 am (UTC)
суть событий
Где нет начала и конца
Там нет и смысла никогда
Одно сменяется другим
И этот ход не отвратим
Мы в бесконечности летим
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com