?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Недавняя статья в «Ведомостях» об убийстве Магнитского вызвала любопытный комментарий моего московского корреспондента:

 
Да,  история с Магнитским совершенно вопиющий пример беззаконности и очень знаковая, а также значимая для нас. Если по всем обстоятельствам этого дела не наступят объективные правовые последствия, никакой перспективы у России не будет, в обозримом будущем.
Оно приравнено, в моем понимании, к делу ЮКОС.
В нем, похоже, аналогичная анатомия.
Инвестиционная компания ЭРМИТАЖ зарабатывала на курсовой разнице  в цене акций Газпрома на внешнем и внутреннем рынке, вызванной неоправданным законодательным ограничением участия иностранцев в капитале российских монополистов. Эрмитаж открывал российские фирмы под иностранным контролем, которые становились держателями акций Газпрома, купленными на внутреннем рынке. Потом эти компании перепродавались, с учетом оценки факта владения акций Газпрома по курсу внешнего рынка. Тут все законно, с точки зрения юриста. Но не с точки зрения представителей российской власти, руководствующихся представлениями справедливости. 
Видимо, на самом верху возмутились такой наглой, но законной (!), уводиловой денег и контроля над Газпромом, дали команду "послать врачей".
Но интересно другое, как сами врачи решили "под шумок" подзаработать, назаконно слив уже выплаченные налоги, заодно организовав обвинение.
Это обычная советско-сталинская практика - получить высокое властное распоряжение (политическое решение или общественное одобрение в крупном деле), развязывающее руки исполнителям.
Вот тут-то и наступает полный п-ц.
 

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
signamax
Dec. 27th, 2009 05:08 pm (UTC)
с точки зрения политики и бизнеса - так и должно быть
единственно плохо то что отыгрались на одном человеке
вот это чушь
а так все нормально
эрмитаж изначально влез "не туда"
законность его влезания не в "законности" а в том что в законе была дырка. что конешно "законно" но как вы заметили не по понятиям
таких пограничных состояний в нашей жизни полно
самое простое - скажем сидит человек собирает милостыню
подходит мел гибсон и забирает деньги из шляпы (есть такая сцена в одном из его фильмов)
закон не регулирует законную принадлежность денег ни тому ни другому
но "по понятиям" вполне очевидно что не хорошо забирать деньги из шляпы собирающего
тут и так - эрмитаж нашел дырку когда можно собрать деньги как бэ никому не принадлежащие по закону
но по понятиям принадлежащие главврачу
вы мне скажите что они этого не понимали?
все понимали - поэтому и сказали юристу чтобы сваливал
когда тот не захотел сваливать - вызвался быть крайним
как человека очень жалко
но это полное отражение системы

к юкосу не имеет отношения потому что личность юриста не обеспечена никакими liberal values в отличие от мбх на которого лично были завязаны деньги/контакты/контракты и проч
vakhitov
Dec. 27th, 2009 05:52 pm (UTC)
Деонтическое
с точки зрения политики и бизнеса - так и должно быть

Очень показательный коммент. Можно было сказать "это закономерно", можно было сказать "это естественно". Но сказано было - "так и должно быть". Вот пока у нас сохраняются такие представления о должном, Россия будет оставаться в жопе. И это закономерно.
otkaznik
Dec. 27th, 2009 05:55 pm (UTC)
Re: Деонтическое
Спасибо, ответили за меня.
signamax
Dec. 28th, 2009 06:59 am (UTC)
Re: Деонтическое
к словам придрались?
почетно

тем более что не "у нас"
vakhitov
Dec. 28th, 2009 09:04 am (UTC)
Re: Деонтическое
К сожалению, это не придирка. Разница в смысле этих слов слишком велика, а неразличение естественного и должного слишком распространено у нас. Слова "так и должно быть" задают пагубную ценностную установку.

Если вы имели в виду другое - я очень рад. Но нам всем будет лучше, если о важном мы будем изъясняться точнее.
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

seattle
otkaznik
otkaznik

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com