Менее всего я чувствую уместным выступать в качестве адвоката Гайдара. Ни ему, ни мне этого не надо. И тем не менее величина такого калибра так или иначе необходимо вызывает волны и колебания. Мой положительный отклик на интервью Гуриева и Цывинского вызвал (косвенным, впрочем, образом) некоторую реакцию и к моему вящему удивлению даже как-то послужил в дискуссии, в которой я совсем не хотел и не стал бы участвовать. А именно о том, правильные или неправильные реформы Гайдар проводил. Не о том вовсе речь была и в упомянутом интервью. Главная заслуга Гайдара в том, что он очень ясно понимал несостоятельность и пагубность советской системы, что и показал в своей книжке «Гибель империи». И реализовал это понимание в решительных действиях, направленных на безвозвратный слом этой системы. Для этих действий требовалось и личное мужество, и очень ясное мышление. Именно эти качества возвышают Гайдара над современниками. А указание на то, что он служил в «Коммунисте» и печатался в «Правде» в данном разговоре «мимо денег». Личность всегда шире обстоятельств.
И снова про Гайдара
-
(no subject)
Илларионовы кричат, что в Америке демократия кончилась, потому что свободы там больше нет. Кончилась свобода слова, самая главная свобода. А слово…
-
Tim Snyder
Post-truth is pre-fascism, and Trump has been our post-truth president. When we give up on truth, we concede power to those with the wealth…
-
(no subject)
Илларионова из института Катона таки выгнали. Интересно, в какой степени это оказалось для него неожиданностью. Предполагаю, что он шел на баррикаду…
- Post a new comment
- 1 comment
- Post a new comment
- 1 comment