Когда я впервые познакомился с этим понятием (кажется в исполнении все той же Екатерины Михайловны), у меня сразу возник вопрос: а зачем весь этот огород? Авторитаризм он и есть авторитаризм, в «какой ты цвет его ни крась». Когда немного разобрался, сомнения только усилились, но вникать глубже и пытаться установить для себя какое-то окончательное мнение я не стал. В конце концов я ни разу не политолог и дилетанские мнения не интересны никому даже и их высказывающему. Однако вот умные люди, для которых политология совсем не пустое, а напротив вполне профессиональное занятие, сошлись в поле моего зрения и вызвали остаточный интерес к этому понятию.
В упоминаемом споре (если это можно так назвать) мое немедленное согласие было на стороне Дмитрия Травина, а разъясняющий комментарий Екатерины Михайловны я отнес на счет ее обычного неиссякаемого оптимизма. Но потом решил задуматься. Именно так, решил, а не просто задумался спонтанным образом. Волю, стало быть, явил. И воля не подкачала.
К размышлениям меня подтолкнула нехитрая мысль о том, что интерес к схоластическому рассмотрению разных видов авторитаризма вызывается вопросом о его способности меняться, ломаться, укрепляться, ослабевать и/или исчезать. В конце концов нормально мыслящему человеку авторитаризм не должен нравиться, а потому нормально мыслящий человек озабочен возможностью преодоления авторитаризма. Из коротких рассуждений Дмитрия Травина следовало, что авторитарный режим подобный путинскому не допускает внутри себя возможности мирной смены его чем-то более приемлемым. И это вполне соответствовало моим представлениям. Однако тут же я вспомнил , что мы знаем немало примеров, когда авторитарные режимы претерпевали качественное изменение и становились вполне себе демократиями. А другие наоборот, не изменялись, т.е. может быть и изменялись, но оставались авторитарными. Тем самым возникает потребность разобраться в сортах дерьма разновидностях авторитарных режимов, выделить в них какие-то характеристические особенности, могущие показывать способность к трансформации и т.п. Схема «гибридности» оказывается подходящей для такого анализа, вот ее и стали применять.
Догадавшись об этом, я перестал посмеиваться над политологическим глубокомыслием Екатерины Михайловны и проникся к ней глубоким почтением.
Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
