otkaznik (otkaznik) wrote,
otkaznik
otkaznik

Category:

Из ФБ

 

ИМПИЧМЕНТ КАК ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Наблюдать вживую за перипетиями импичмента Никсона я, естественно, не мог. Да и особого интереса к этой истории поначалу не испытывал. Помню лишь легкое удивление тем, что американский закон допускает преследование президента страны по столь незначительному, как многим казалось, поводу. Когда под угрозой неминуемого импичмента Никсон ушел в отставку, возникла озабоченность судьбой разрядки, о которой он договорился с «дорогим Леонидом Ильичом». Этим и ограничилось.
Несостоявшийся импичмент Клинтона тоже впечатления не произвел: подумаешь, шашни с практиканткой, в которых он не хотел признаться.
Не то теперь: свидетельские показания на парламентских слушаниях по делу об импичменте Трампа смотрю вживую как подорванный. На днях даже предпочел их хоккею. А вчера дико возмутился тем, что на CNN вырубили из прямого эфира трансляцию слушаний, переключившись на политический кризис в Израиле. Причины моего интереса к слушаниям просты.
Рискуя огорчить почитателей Трампа, скажу, что воспринимаю их кумира с недоумением и некоторой брезгливостью. Убежден: чем скорее этот вторичный продукт американской демократии перестанет отравлять жизнь цивилизованным странам и облегчать – нецивилизованным, тем будет лучше для всех. И в первую очередь для самих американцев.
Кроме того, сама процедура импичмента как таковая – это, если угодно, урок реальной демократии, важный и поучительный опять-таки для всех.
Впечатлений от увиденного и услышанного масса. Расскажу только об основных.
Все свидетели – высокопоставленные государственные служащие – дали исчерпывающие показания, полностью изобличающие президента США в использовании своего служебного положения в личных политических целях. Они посчитали такие действия президента недопустимыми и не побоялись навлечь на себя его гнев, заявив об этом под присягой. В основе такой позиции свидетелей их убежденность в том, что они служат конституции своей страны, а не лично ее президенту. Кто-то, возможно, удивится, но это действительно так: в нормальной демократической стране президенты приходят и уходят, а конституция остается.
Особенно сильное впечатление произвели на меня показания кадровых дипломатов Мари Йованович, Уильяма Тейлора и Дэвида Холмса, профессионального военного Александра Виндмана и сотрудницы Совета национальной безопасности Фионы Хилл.
Не могу не посочувствовать Йованович, Тейлору, Хилл и Холмсу. Мне доводилось попадать в похожие ситуации. Я хорошо представляю, что чувствует посол, когда в «его» стране объявляются какие-то кексы с непонятными полномочиями, вступающие в секретные контакты с высоким местным начальством. Легко могу поставить себя и на место сотрудника посольства, вынужденного этих кексов сопровождать и обслуживать. Наконец, я на собственном опыте знаю, как неприятен бардак, возникающий всякий раз, когда задачи внешней политики твоей страны вступают в противоречие с интригами внутренней.
Переживания профессионального военного, столкнувшегося с грубым и явным нарушением закона его верховным главнокомандующим, мне представить сложнее. В России подобная коллизия просто немыслима. Думаю, что подполковнику Виндману было очень нелегко. Тем выше мое уважение к его поступку.
Мне приятно сознавать, что двое из этой великолепной пятёрки – Мария Михайловна Йованович и Александр Семенович Виндман – родом из СССР. Они стали хорошими американцами, которыми мы, их бывшие соотечественники, вправе гордиться. Не мог также не обратить внимание на то, что блестящий специалист своего дела Фиона Хилл родилась в Великобритании. Где ее талант международника оказался не нужен, как говорят, по причине «невысокого» происхождения. Насколько верна эта информация, не знаю, но факт налицо: на работу в МИД Великобритании ее не взяли.
В отличие от четырех отмеченных выше свидетелей, еще один – Гордон Сандленд – особого впечатления не произвел. Он, конечно, подтвердил, что президент США был готов пообщаться с президентом Украины в обмен на публичное заявление последнего о возобновлении расследования по «делу» украинской компании «Бурисма», где подвизался сын тогдашнего вице-президента США Байдена. Считая старшего Байдена своим главным соперником на предстоящих президентских выборах, Трамп пытается нарыть на него компромат.
С учетом того, что Трамп эту увязку личного с общественным отрицает, признание Сандленда имеет немалое значение. (Хотя, на мой взгляд, доказательств совершенного президентом США преступления и без того выше крыши.)
В остальном, Сандленд, политический назначенец Трампа, произвел впечатление лукавого и профессионально неподготовленного человека. Он не уставал напоминать, что никогда не записывает свои беседы, дескать, не царское это дело. При этом он потом постоянно уходил от ответов, ссылаясь на провалы в памяти. В махинациях, которыми он, по поручению Трампа занимался в Киеве в компании Джулиани, Сандленд, по-моему, не раскаивался. Просто досадовал, что попался.
Впрочем, на фоне иных бывших и действующих сотрудников Белого Дома, вообще уклонившихся от свидетельских показаний, Сандленд выглядел более-менее пристойно.
Зато самое жалкое впечатление произвели участвовавшие в слушаниях конгрессмены-республиканцы. Не имея, что возразить свидетелям по существу их показаний, республиканцы путались. То напоминали о том, что Трамп смертельно обижен на Украину, якобы поддерживавшую Хилари Клинтон на президентских выборах 2016 года. И даже активно вмешивавшуюся в эти выборы, о чем ему доверительно сообщил лично президент России Путин. Которому Трамп, как известно, верит, как самому себе. То демагогически вопрошали, почему президент Украины Зеленский не пожаловался на оказывавшееся на него Трампом давление двум заезжим американским сенаторам. То напоминали о том, что заявления о расследовании «преступлений» Байденов от Зеленского так и не дождались, а военную помощь Украине все же выделили. То просто уходили в глухую несознанку, совершенно в стиле российских политиканов: мол, не докажете. Запевалой у них был некий Джим Джордан, расхристанный персонаж без пиджака, в съехавшем набок галстуке, очень похожий на завсегдатая помойных ток-шоу из российского зомбоящика. Не фига себе конгрессмен, думал я, силясь понять хриплый бред, который он выплевывал из своего ротового отверстия.
Общий, но пока лишь промежуточный вывод сводится к тому, что, говоря объективно, ловить Трампу нечего. Нельзя исключать, что он психанет и, совсем как Никсон в 1974 году, подаст в отставку, не дожидаясь рассмотрения импичмента в Сенате. В обмен на отпущение всех грехов, совершенных с момента своего прихода к власти. Но судя по безумию, явно охватившему конгрессменов-республиканцев на нынешних слушаниях, шансы на то, что импичмент пройдет Сенат, все же, боюсь, невелики. Грустно, господа.
И отдельно следует сказать о президенте Украины Зеленском, едва не попавшем как кур в ощип со своим заявлением о начале расследования «дела» Байденов. Каким-то чудом он от этого заявления в последний момент воздержался. Но и самому Зеленскому, и членам его команды стоит все же подумать, как они дошли до жизни такой? Какими своими словами и действиями побудили посла Сандленда доложить Трампу о том, что «он (Зеленский – Г.К.) любит твою задницу и сделает, все, о чем ты попросишь»?

Originally posted at otkaznik1.dreamwidth.org
Tags: трамп
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment